אבו בסל נ' אבו רומי ואח'

1.התובע הגיש תביעה כנגד הנתבעים ע"ס 6,876 ₪.

2.התובע טען בתביעתו כי ביום 30/8/16 הוא נסע ברכבו בכביש ראשי בטמרה, כאשר רכב הנתבע יצא מחצר הבית של הנתבע במהירות ולא עצר לבדוק שהדרך פנויה ופגע ברכב התובע.

3.הנתבע מס' 1 (להלן: "הנתבע") טען בכתב ההגנה כי עובר לתאונה הוא נהג ברכבו ויצא מביתו שבקרבת מקום ורצה להשתלב לכביש המוביל ימינה ובהתקרבו לפניה ימינה, כאשר רכבו בלט מעט, הגיח רכב התובע שנסע במהירות מסחררת מבלי לשמור על נתיב נסיעתו, תוך כדי כך שהוא חודר לנתיב משמאלו שאליו התובע היה מעוניין להשתלב ופגע בעוצמה ברכבו של הנתבע, אשר הוכרז כאובדן כללי.

4.שני הנהגים העידו ובמהלך עדותם הם הגישו תמונות המראות את מקום התרחשות התאונה והסביבה ואת הנזקים שנגרמו לשני הרכבים שהיו מעורבים בתאונה הנ"ל.

5.הנתבע טען בכתב ההגנה כי התובע והשמאי מטעמו הציעו לו "קומבינה" לפיה הוא יקח את האחריות לאירוע התאונה עליו תוך הבטחת תשלום השתתפות עצמית והוא לא הסכים לכך.

6.הצדדים חלוקים ביניהם בעיקר בשאלת האחריות לאירוע התאונה, כאשר כל צד טוען שהצד השני הוא זה שהתרשל וגרם לתאונה.

דיון והכרעה:

7.לאור עדויות הצדדים, אני קובע שמדובר בכבישים שכונתיים צרים, כאשר בכביש שבו נסע התובע בקושי יכולים לעבור 2 רכבים אחד ליד השני, כאשר מטרים ספורים לפני מקום אירוע התאונה נמצא עמוד חשמל בצד ימין של הכביש החוסם חלק ממנו שהוא ממילא צר מאד.

כמו כן, הכביש שבו נסע רכב הנתבע הינו כביש צר המשרת את ביתו, כשהוא בירידה, כאשר מצד ימין לכיוון נסיעת רכב הנתבע מתורממת גדר מבטון שחוסמת כמעט באופן מלא את שדה הראיה של הנתבע מהכיוון השמאלי שלו.