יפרח ואח' נ' חברת הוט

לפני תביעה במסגרתה מבקש התובעים המנויים על שירותי התקשורת שמספקת הנתבעת, לחייבה לשלם להם סך של 26,000 ₪ לטענתם, בגין חיובם בפועל בתשלום דמי מנוי העולים על התעריפים עליהם סיכמו עם הנתבעת. לאחר שעיינתי בכובד ראש בכתבי הטענות, לרבות בנספחי כתב ההגנה שהגישה הנתבעת , שוכנעתי כי יש לקבל את עמדת הנתבעת ולדחות את התביעה כפי שינומק להלן;

על התובעים מוטל הנטל להוכיח את תביעתם בהתאם לעקרון "המוציא מחברו עליו הראייה". אני מקבל את טענת הנתבעת שהתובעים לא רשאים היו להסתפק בהעלאת טענות סתמיות, ללא פירוט מדויק של אופן חישוב סכום התביעה ומבלי לצרף אסמכתאות בכתב לביסוס הנטען בכתב התביעה.

אני מקבל את טענת הנתבעת כי חייבה את התובעים בתשלום דמי מנוי בהתאם לתעריפים עליהם סוכם עמם. כך לדוגמא ביום 02/03/12 עודכנה לבקשת התובע תכנית תעריפים במסגרתה יחויב לפי מבצע של הנתבעת בתשלום דמי מנוי חודשיים עבור שירותי הטריפל בסך של 329 ₪ זאת, למשך 18 חודשים כאשר בתום תקופה זו יעודכנו דמי המנוי לשיעור הרגיל (418.99 ₪ )כמפורט בתקנון שנשלח אל התובע בתום סיכום המכירה וצילומו צורף לכתב ההגנה. בחודש 04/16 עודכנו דמי המנוי לסך של 447 ₪ לחודש. יתר על כן, לאור העובדה כי מדובר בהסכמים ארוכי טווח, השינויים בעלויות מחירי התשומות , שינויי מיסים וכו', הובהר לתובע במסגרת ההסכם בין הצדדים, כי הנתבעת זכאית לעדכן את התעריפים מעת לעת, בכפוף למשלוח הודעה לתובע. בנוסף, מלבד המנוי הרגיל מפעם לפעם רכשו התובעים תכניות, שירותים וערוצים שונים שלא נכלו במסגרת החבילה עליה סוכם עם הנתבעת. אסמכתא צורפה כנספח ב' לכתב ההגנה. רק ביום 22/07/17 בחלוף 4 שנים לאחר מועד ההתקשרות, פנה התובע לראשונה אל נציגי הנתבעת בטענות בדבר גובה החיוב החודשי ועדכון התעריפים. במענה לפניית התובע ניתן לו הסבר כמפורט בכתב הגנתה של הנתבעת.

לסיכום, אני מורה על דחיית התביעה, לפנים משורת הדין, אינני עושה צו להוצאות.

רשות ערעור לבימ"ש מחוזי מרכז לוד בתוך 15 ימים ממועד קבלת העתק פסק הדין.

המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים ותסגור את התיק.

ניתן היום, כ"ו ניסן תשע"ח, 11 אפריל 2018, בהעדר הצדדים.

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: