וינשטין נ' השטיח המעופף בע"מ

לפני תביעה כספית על סך 33,400 ₪ במסגרתה עותרת התובעת לקבלת פיצוי בגין נזקים שנגרמו לה כתוצאה מפגיעה בכבודה וכן כתוצאה מהטעייה ומצג שווא של חברת השטיח המעופף בע"מ, ממנה רכשה התובעת טיול מאורגן.

הרקע העובדתי וטענות הצדדים

1. אין חולק כי התובעת רכשה מהנתבעת טיול מאורגן לצפון איטליה למשך 6 לילות ו- 7 ימים. הטיול המאורגן כלל כרטיסי טיסה הלוך וחזור, שהייה בבית מלוןHotel Fiera Brescia על בסיס חצי פנסיון, סיורים בלוויית מדריך מלווה והעברות. מחירה של חבילת הנופש לאדם היה 800$ (כ-3,000 ₪). בפועל הזמינה התובעת את דודתה ושילמה גם עבור חבילת הנופש של הדודה. סך הכול, שילמה התובע עבור שתי חבילות הנופש, סך של 6,076 ₪.

    

2. התובעת העמידה את תביעתה על שני ראשי נזק. ראש הנזק הראשון – עניינו ברמת המלון בו שהתה התובעת. נטען כי הנתבעת הטעתה את התובעת תוך הצגת פרסומים שקריים והבטחות שווא לגבי רמת המלון, וגזלה סכומים גבוהים שאינם תואמים את שהובטח לה על פי תנאי ההזמנה. בגין ראש נזק זה עותרת התובעת לתשלום סך של 13,400 ₪; ראש הנזק השני – עניינו בפגיעה שנגרמה לתובעת כתוצאה מהשפלה, ביזוי, פגיעה בכבודה ועוגמת הנפש שנגרמו לה לטענתה לכל אורך הטיול. בפרט טוענת התובעת כי במהלך הנסיעה לשדה התעופה, היא ביקשה מן המדריך באמצעות אחותה לעצור בתחנת דלק על מנת שתוכל להתפנות, אך המדריך התעלם מדרישותיה. לפיכך, כך טענה התובעת, היא הגיעה למצב שלא יכלה עוד להתאפק והטילה את מימיה באוטובוס. בגין ראש נזק זה עותרת התובעת לתשלום סך של 20,000 ₪.

    

3. הנתבעת סבורה כי דין התביעה להידחות. נטען כי הנתבעת היא ספקית שירותים וכי התחייבותה, בכפוף לתנאים הכלליים אותם היא מפרסמת בהתאם לחובתה לפי תקנות שירותי תיירות (חובת גילוי נאות), התשס"ג-2003, היא לדירוג רמת המלון בלבד ולא לזהותו. במקרה דנן, כך נטען, המלון שסופק לתובעת הוא המלון שהוצע לה מלכתחילה והמלון אף עומד בדרגת הדירוג לה התחייבה הנתבעת. אשר לטענות התובעת כנגד המדריך, לרבות הטענה הספציפית בדבר הטלת מימיה של התובעת באוטובוס – הנתבעת מכחישה טענות אלה, סבורה כי מדובר בתביעה הלוקה בחוסר תוך לב, שהוגשה במטרה לזכות בהחזר עלות הטיול כולו.

    

   דיון והכרעה

    

4. בדיון שנערך העידה התובעת וכן העידה הגב' יהודית אייל (להלן: הגב' אייל), משתתפת בטיול המאורגן שאינה קשורה לתובעת עצמה. לבית המשפט הוגשה מטעם התובעת גם אסופת עדויות של משתתפים בטיול, בהם של בת דודתה של התובעת; דודתה של התובעת; ואחותה של התובעת, שאף התייצבה לדיון. מטעם הנתבעת נשמע נציגהּ וכן התייצב לדיון מדריך הטיול (להלן: המדריך).