שרגא נ' נוח סוכנות לביטוח בע''מ

הנתבעת פנתה לתובעת, לקוחתה בביטוח רכב, בשנת 2013 בהצעה לערוך ביטוח תאונות אישיות בהכשרה חברה לביטוח בע"מ (להלן: "הכשרה") במקום זה שהיה לה בחברת AIG. התובעת מלינה על כך שהנתבעת השתמשה בפרטים, שהיו לה מביטוח הרכב, אך לאחר שכנועים הסכימה, וביום 1/8/13 ערכה את הביטוח באמצעות הנתבעת. התובעת מפרטת כי בעת הפניה אליה היתה טרודה בבעיות בריאות של בעלה. התובעת טוענת כעת כי התברר לה ששילמה במשך שנתיים בשתי חברות ביטוח, למרות שהנתבעת התחייבה לבטל את הביטוח ב- AIG, והתובעת שלחה לנתבעת את בקשת הביטול חתומה. התובעת טוענת גם כי לא קיבלה פרטים אודות התשלום, אלא הכסף נגבה מכרטיס האשראי שמסרה לביטוח הרכב, והיא לא קיבלה את הפוליסה בהכשרה ולא דו"חות תקופתיים. כשגילתה את הגביה הכפולה בשנת 2015 (בעת קבלת הדו"ח השנתי לשנת 2014) פנתה לנתבעת ולהכשרה אך שתיהן סירבו להחזיר לה את הכסף או חלקו. הביטוח בהכשרה בוטל ביום 1/6/15 לאחר הגשת הבקשה ביום 28/5/15. התובעת פנתה גם למפקחת על הביטוח במשרד האוצר, נענתה ע"י הכשרה, וצירפה תכתובת רבה ממנה נעדרו תגובת הנתבעת, ותשובה סופית של המפקחת על הביטוח.

הנתבעת מאשרת כי פנתה לתובעת, הציעה לה הצעה טובה יותר מהביטוח, שהיה לה ב-AIG, שלחה לה את הפוליסה אחרי שלושים יום, ואף שלחה את בקשת הביטול החתומה, שקיבלה מהתובעת, ל- AIG. הנתבעת טוענת כי היה על התובעת לעקוב אחר ביטול הפוליסה ב-AIG. לכתב ההגנה צורפה רק בקשת הביטול החתומה של התובעת מיום 29/7/13 ל-AIG, בקשת הביטול להכשרה מיום 28/5/15 ותשובת הכשרה כי הפוליסה בוטלה. הנתבעת צירפה את תשובתה לתובעת ולמפקחת על הביטוח מיום 28/7/15, את תשובת הכשרה מיום 26/7/15 ואת מכתב היחידה לפניות הציבור במשרד האוצר מיום 2/5/16, אליה צורפה תשובת הנתבעת. בדיון הובהר כי במשלוח תגובת הנתבעת לתובעת ע"י משרד האוצר ביום 2/5/16 הסתיים טיפולו.

התובעת במכתביה, הנתבעת בהגנתה ובתשובותיה והכשרה מתייחסים להקלטת שיחת המכירה, והיא הוגשה רק לאחר הדיון. עם זאת התובעת במכתב למשרד האוצר מיום 9/12/15 (נספח לא מסומן לכתב התביעה) מציינת בסעיף 2 כי הקשיבה להקלטת השיחה מספר פעמים. על כן אני מקבלת את השיחה כראייה להתנהלותה, ומקבלת את טענת הנתבעת בבקשתה מיום 7/5/17, כי מדובר בשיחה מתוך רצף של שיחות, שלא הוגשו במלואן. הדבר עולה בבירור מתחילת השיחה, ממנה ניתן להבין כי הדוברות כבר דנו בעניין, והפרטים נמסרו לתובעת.

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בראיות, שהוגשו, אני קובעת כי לתובעת אחריות תורמת לכך ששילמה במשך שנתיים בשתי חברות ביטוח, לאחר שהיא הזמינה את הביטוח בהכשרה, נתנה לנתבעת רשות מפורשת וברורה לחייב את כרטיס האשראי, בו שילמה עבור ביטוח הרכב, ולא פנתה אל הנתבעת או אל איזו מחברות הביטוח, כאשר חוייבה מידי חודש על ידי שתי חברות ביטוח.

הנתבעת אחראית גם היא לנזק שנגרם לתובעת, בכך שלמרות התחייבותה להעביר את בקשת הביטול החתומה, שהגיעה לידיה ל-AIG, לא הוכיחה כי עשתה כן. בשיחה, אותה שמעתי בקשב רב, מבקשת התובעת מנציגת הנתבעת שתטפל בביטול הביטוח ב- AIG: "תפקססי לה [לשירלי, בתה של התובעת, שקיבלה עבורה את בקשת הביטול בפקס, ג.ס.ב], ואת ממולם את מדברת איתם [מתייחסת ל-AIG] עכשיו?", ונציגת הנתבעת מתחייבת: "כן, שולחת להם בפקס". התובעת ממשיכה ומבקשת שלא תיאלץ לדבר עם AIG ולהסביר כי עזבה אותם מאחר קיבלה הצעה טובה יותר: "אבל את צריכה לדעת איזה תשובה, אם הם לא יתחילו להניע אותי עם טלפונים וכל זה?", ונציגת הנתבעת מבטיחה לה: "לא, ממש לא, ... לא אל תדאגי גם אם יפנו אליך זה כבר יהיה מעודכן, אני כבר מבטלת לך, אין לך מה לדאוג, הם לא יפנו אליך". גם בסוף השיחה, לאחר מסירת פרטים אישיים, חוזרת התובעת ושואלת: "ואת פותרת לי את העניין מולם?" וזו עונה: "בטח, בטח".

הנתבעת אישרה כי קיבלה את בקשת הביטול החתומה, אך לא הציגה כל אסמכתא למשלוח הבקשה ל- AIGכפי שהתחייבה. בעניין משמעותי כמו ביטול ביטוח תאונות אישיות, היה מקום כי הנתבעת תשמור אסמכתא לשיגור בקשת הביטול, הן מאחר והתחייבה לעשות כן והן למניעת טענות כלפיה. הנתבעת גם לא הוכיחה כי שלחה לתובעת מסמכים כלשהם בעניין הביטוח, שערכה בחודש אוגוסט 2013 לפני הפקס מיום 15/6/15 (ת/2, נספח ג' לכתב התביעה). זאת למרות התחייבותה בשיחה: "אני שולחת לך הכל מסודר לבית, תוכלי לעבור על הכל". חזקה על הנתבעת כי לו היתה שולחת לתובעת את הפוליסה החדשה, היה בידיה תימוכין כלשהו לכך.

הסיכום הינו כי חלקה של הנתבעת בכך שפוליסת הביטוח ב- AIGלא בוטלה עם תחילת הביטוח בהכשרה, כבקשת התובעת, שווה לחלקה של התובעת בכך ששילמה לשתי חברות ביטוח במשך 22 חודשים.

לאחר שהתובעת הציגה אסמכתאות בכרטיס האשראי לכך ששילמה לשתי החברות במקביל, אני מחייבת את הנתבעת לפצות את התובעת בגין מחצית התשלומים להכשרה בסך 1,342 ₪, ועוד אגרת משפט בסך 50 ₪ והוצאות משפט בסך 250 ₪. סך הכל סכום פסק הדין לסילוק התביעה בסך 1,642 ₪ ישולם תוך 30 יום ממסירת פסק הדין.

מאחר וקבעתי כי חלקן של התובעת והנתבעת בנזק שווה, איני מוצאת לפצותה בסכומים נוספים.