ת"ק 56881-11-15 דלאל ואח' נ' בורשטין ואח'

בפתח-הדברים, הערה. פעם נוספת מתקשה בית-המשפט להשלים עם העובדה כי בתיקים של תביעות קטנות כותב אחֵר עבור בעל-דין – במקרה דנן: עבור התובע-שכנגד – כתב של בית-הדין. התובע-שכנגד אמנם הכחיש את הדבר מכל וכול, אך הסבר מניח את הדעת לשאלה כיצד זה נכתב, פעמיים, שמו בכתב-התביעה-שכנגד "בורנשטיין" שעה שהשם הנכון הוא "בורשטין" – לא הצליח תובע-שכנגד זה לספֵּק. 
נושאן של התביעה ושל זו-שכנגד הוא תאונת-פח, שבה היו מעורבים התובע – נוהג בכלי-רכב מסחרי, והנתבע – במונית שבבעלותו, ברחוב חומה ומגדל בתל אביב-יפו. התאונה אירעה בשעות-הצהריים של יום 12.7.2015. לגרסת-התובע הוא נסע ברחוב דו-סטרי ולפניו שיירה של מכוניות. המונית עמדה בימין-הדרך והוא נאלץ לעקפה. לאחר שאותת והחל בעקיפה, סטתה לפתע המונית מנתיבה, פתחה בנסיעה ופגעה במכוניתו מצדה הימני. הנתבע גורס, מנגד, כי הוא היה בעצירה מוחלטת בכל זמן-התאונה וכי התובע עקפוֹ ברשלנות ותוך שהוא סוטה אל הימין ופוגע במונית. 

לאחר ששמעתי את עדויותיהם של בעלי-הדין, עיינתי בחומר שצירפו ובחנתי את תמונות-הצבע אשר רק התובע מצא, משום-מה, מקום להציג, הגעתי לכלל מסקנה כי האחריות לתאונה רובצת לפתחו של הנתבע, הוא התובע-שכנגד. תמונות-הנזק הן ראיה מכרעת. מכוניתו של התובע נפגעה, כפי שרואים היטב בקובץ המוצגים ת/2, בצדה הימני ולא בחזיתה. נזק כזה איננו מתיישב, בשום פנים, עם סטייתה מנתיב ופגיעתה בכלי-רכב המצוי בעמידה. "ראיתי שפוגעים בי בצד שמאל", סיפר הנתבע בבית-המשפט, "החלק האחורי של [מכונית-התובע] פגע בי" (פרוטוקול). לך נותר רק לתהות כיצד זה יכול, מבחינה פיזיקאלית, כלי-רכב הנוסע קדימה לפגוע, באמצעותו של חלקו האחורי, במכונית שלצד-הדרך. 
תיאורו של הנתבע אינו מתיישב עם ההיגיון מטעם נוסף. קשה להלום כי אדם, שנוסע בכביש והוא בעיצומה של עקיפה כשפניו אל היָשר, יסטה לפתע לימין. הנתבע לא גרס כי מכונית כלשהי באה בנסיעה מן הנתיב הנגדי וחייבה את התובע לסטות. הוא לא מנה שום גורם אחר ככזה, שיכול להוביל לסטייה. מכונית אינה סוטה, סתם כך, מנתיבה. אין היא סוטה סתם כך, אלא אם "סטייתה" זו משרתת את גרסתו של הגורם האמתי לתאונה, הוא הנתבע דכאן. 
התביעה מתקבלת ואילו זו-שכנגד נדחית. בתוך 15 ימים מיום המצאתו לידיו של פסק-דין זה (ימיה של פגרת-הקיץ של בתי-המשפט באים במנין-הימים) ישלם התובע לידי הנתבע את הסכום הנתבע – 9,245 ש"ח והוא כולל את עלות-תיקונו של הנזק לפי חשבונית ממוסך; את שיעורה של ירידת-הערך; שכר-טרחה של שמאי לפי חשבונית נוספת; טרחה ועוגמת-נפש שנגרמו לתובע וסכומה של האגרה ששילם. לנתבעת 2 בתביעה-שכנגד ישלם התובע-שכנגד, בתוך אותו מועד, סך של 1,000 ש"ח – הוצאות-הגנתה בהליך זה. איחור בתשלום יוסיף הפרשי-הצמדה ורבית ממועד-החיוב ועד ליום-התשלום בפועל. 
בתוך 15 ימים מיום קבלתו של פסק-דין זה לידיו (כאן אין הפגרה באה במנין) רשאי כל אחד מהצדדים לבקש מבית-המשפט המחוזי רשות לערער עליו. 
המזכירות, בטוּבה, מתבקשת לסרוק אל התיק הממוחשב את המוצגים שנוספו בדיון אשר התקיים ללא קלדנית; לשלוח לכל הצדדים את העתקו של פרוטוקול-הדיון מהיום ולהמציא להם כדין את העתקיו של פסק-דין זה. 
ניתן היום, י"ט תמוז תשע"ו, 25 יולי 2016, שלא במעמד-הצדדים.  

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: