יעקובוב נ' סדן

1. לפניי תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו לכלי הרכב של התובע בתאונת דרכים שאירעה ביום 28.12.17 ברחוב דב הוז בחולון.

גרסאות הצדדים

2. בכתב התביעה נטען כי התאונה התרחשה עת נהג התובע ברחוב דב הוז בנתיב הימני מבין שני נתיבים הפונים לאותו כיוון תנועה. לפני צומת רחוב דב הוז פינת רחוב נג'ארה ישראל סטתה הנתבעת מנתיבה השמאלי לנתיב הימני ותוך כדי כך פגעה ברכבו בדלת השמאלית.

התובע הציג דו"ח שמאי מיום 16.1.18 בו הוערך נזקו בסך 2,340 ₪.

3. הנתבעת טענה כי התאונה אירעה בנסיבות שונות. לטענתה, היא נסעה בנתיב השמאלי וחלפה על פני התובע אשר חנה בנתיב הימני בתחנת אוטובוס והוריד נוסע. הנתבעת אותתה ימינה והתחילה לעבור לנתיב הימני כשלפתע התובע התפרץ מהחניה בצד הדרך פגע ברכבה.

4. בדיון שהתקיים לפני ביום 25.7.18 העיד התובע וכן הנתבעת והם שבו והציגו בפניי תמונות של רחוב התאונה ושל התנגשות הרכבים.

דיון והכרעה

5. על פי הוראות סעיף 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז- 1976, ינומק פסק דיני בצורה תמציתית.

6. לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, עמדתי על נסיבות התאונה, מיקום כלי הרכב ומיקום הפגיעות ועיינתי פעם נוספת בראיות ובתמונות שצורפו לכתבי הטענות והוצגו בדיון, מצאתי לנכון לקבל את התביעה בחלקה ולקבוע כי האחריות לתאונה נחלקת בין הצדדים, אף כי אשמתה של הנתבעת רב יותר בשיעור של 70%.

7.למסקנה זו הגעתי נוכח משקלם המצטבר של הנתונים הבאים: