- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ק 567-05-14 מ' נ' ס'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון |
567-05-14
21.7.2014 |
|
בפני הרשמת הבכירה: רנה הירש |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: י' מ' |
הנתבעת: ש' ס' |
| פסק דין | |
1. הנתבעת טענה בכתב ההגנה כי אינה מבינה את פשר התביעה שהגיש נגדה אחיה וטענה כי יש לבטל את התביעה.
2. התובע הגיש תביעה זהה לתביעה בתיק זה בשני תיקים נוספים, נגד אחיות אחרות, ובין השאר בת"ק 58793-03-14 (להלן: ההליך הראשון) – תביעה כנגד הגב' זמיר ציפורה. במסגרת ההליך הראשון ניתנה החלטה ביום 13.05.14, בה נתבקשה הנתבעת להגיש אסמכתאות לקשר המשפחתי בין הצדדים, והתובע נדרש להודיע אם אכן הנתבעת באותה תביעה, והנתבעת בתביעות הנוספות, הן אחיותיו. הובהר כי ככל שמדובר באחים, אין סמכות עניינית לבית משפט זה לדון בתביעה, והיא בסמכותו הבלעדית של בית המשפט לענייני משפחה.
3. בהליך הראשון, לאחר שהוגשו מסמכים מתאימים והתובע לא הגיב לבקשה, ניתן פסק דין הקובע כי אין סמכות לבית משפט זה לדון בתביעה, שנמצאת בסמכותו העניינית של בית המשפט לענייני משפחה. פסק הדין התבסס על הוראות סעיף 1 לחוק בית המשפט לענייני משפחה, לאחר שנקבע שמדובר בסכסוך בתוך המשפחה, ויש לנושא ההליך זיקה לקשר המשפחתי שבין הצדדים.
6. בהתאם למסמכים שהגישה הגב' זמיר ציפורה בהליך הראשון, שוכנעתי כי גם בתובענה זו, התובע והנתבעת הם אחים, וכי בדומה להליך הראשון, גם כאן הפעולות בגינן הוגשה התביעה נובעות מהקשר המשפחתי בין הצדדים.
7. בהחלטתי מיום 06.07.14 קבעתי כי על התובע להבהיר בתוך 7 ימים ממועד קבלת ההחלטה, אם הנתבעת הינה אחותו, ומהן הפעולות שבוצעו בגינן הוגשה התביעה. הובהר באותה החלטה כי ככל שמדובר באחים והסכסוך נובע מיחסי המשפחה, הסמכות העניינית לדון בתביעה היא של בית המשפט לענייני משפחה. חרף העובדה שההחלטה זו נשלחה לכתובת שמסר בעת הגשת התביעה, לא הגיש התובע כל תגובה.
8.לאור מכלול האמור, ובשים לב לעובדות המקרה דנן, שוכנעתי כי במקרה זה התמלאו התנאים הנדרשים לסיווג העילה נשוא התביעה כעילת תביעה שהיא בסמכותו הבלעדית של בית המשפט לענייני משפחה, ועל כן אני קובעת כי אין לבית המשפט זה סמכות עניינית לדון בתביעה.
כפעול יוצא מהקביעה לעיל, אני מורה על מחיקת התביעה וביטול הדיון הקבוע ליום 04.08.14.
מפאת סמיכות הזמנים, תואיל המזכירות להודיע לצדדים טלפונית תוכן פסק הדין, על מנת למנוע התייצבותם לדיון.
אין במחיקה זו כדי למנוע מהתובע להגיש תביעתו, באופן ובהתאם לנהלים הנדרשים, בבית המשפט לענייני משפחה.
ניתן להגיש בקשת רשות ערעור בתוך 15 ימים בבית המשפט המחוזי מרכז- לוד.
המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים.
ניתן היום, כ"ג תמוז תשע"ד, 21 יולי 2014, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
