שמעוני נ' אוטמזגין

בפני תביעה לפיצוי כספי בסכום של 2500 ₪ בגין טיפול החלקת שיער שהתובעת עברה אצל הנתבעת ביום 9/7/17.

לטענת התובעת דובר בטיפול רשלני שלא הצליח להחליק לה את השיער, ולמחרת ניתן היה להבחין בתלתלים בקצה השערות שלה. על כך הוצג בפני בימ"ש צילום ועל כך העיד גם בעלה של התובעת.

התובעת מיד פנתה בתלונה לנתבעת.

הנתבעת מיד בקשה מהתובעת לבוא אליה על מנת לבדוק את מצב השיער ואף סברה שהבעיה התעוררה מכך שהתובעת לא ייבשה את השערות כפי שהתבקשה בסוף הטיפול.

רואים מהחלפת מסרונים בין בעלי הדין שהנתבעת למעשה פונה וחוזרת ופונה לתובעת לחזור אליה ובמידת הצורך הנתבעת הייתה מוכנה להעניק לתובעת טיפול נוסף ללא חיוב.

התובעת לא שיתפה פעולה עם הנתבעת, סירבה לבוא אליה ואף סירבה להראות לה את מצב השיער. לטענת התובעת היא איבדה אמון בנתבעת וזו הסיבה שהיא לא הייתה מוכנה ללכת אליה שוב לכל צורך.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים החלטתי לדחות את התביעה ולהלן הנימוקים לכך:

1.לא הוכחה בפני רשלנותה של הנתבעת במתן הטיפול לתובעת.

2.התובעת לא נתנה לנתבעת כל הזדמנות לבדוק את מצב השערות שלה או להציע הצעות לשפר את המצב ואף סירבה להצעתה לעבור טיפול נוסף ללא תשלום.

3.בעדותה, הנתבעת טענה נמרצות שלרוב בטיפול מסוג זה הלקוח לא מייבש את השיער כפי שצריך, ויתכן שזו הסיבה לבעיה שהתעוררה אצל התובעת: אך מבלי שהתובעת הייתה מוכנה לבוא ולהראות לה את מצב שיערה, הנתבעת לא הייתה יכולה לקבוע את סיבת הכישלון או לתת פתרון.