בן ואח' נ' שלמה את גבי שיווק והפצה בע"מ

1.לפני תביעה על סך 26,550 ₪. התובעים עותרים לביטול העסקה נוכח אי התאמה ו"קבלת מלוא מחיר הספה וההובלה" כמו גם פיצוי בגין עוגמת נפש והוצאות.

על פי כתב התביעה ביום 29/9/15 רכשו התובעים ספת עור בת 4 חלקים מתחברים (להלן: "הספה") בסך כולל של 23,000 ₪.

התובעים טוענים כי המוצר אינו תואם את המוזמן, הן במידותיו והן בצבעו.

בתאריך 27/6/16 סופקה הספה לבית התובעים אך נטען לקיומן של ליקויים אשר חלקן, קיבלו מענה על ידי הנתבעת וחלקם האחר - לא.

לטענת התובעים, מיד לאחר שסופקה הספה גילו שהמידות אינן תואמות ולפיכך פנו לנתבעת אשר טענה כי "הדגם השתנה" ולפיכך לא סופקה הספה כפי שהוזמנה. בחלוף פרק זמן של מספר חודשים נוכח עמדתם העיקשת של התובעים החליפה הנתבעת חלק פינתי בספה אשר אף בו נתגלו ליקויים לרבות הבדלים משמעותיים בצבע העור והגוון כמו גם הבדלים בין דחיסות כרית המושב ליתר חלקי הספה.

התובעים טוענים כי נדרשו תיקונים נוספים ועל אף פגישה בביתם עם נציגי הנתבעת לא תוקנו הליקויים.

2.המחלוקת מתמקדת בשוני בין צבע העור והגוון בחלק הפינתי ליתר חלקי הספה ודחיסות מילוי כרית המושב.

3.הנתבעת שהינה חברה אשר מתמחה באספקת ספות, בין השאר מוצרי עור, הכחישה בכתב הגנתה את טענות התובעים.

בכתב ההגנה נטען כי יש לסלק על הסף את התביעה נוכח חתימת התובעים על "הסכם נספח א". במהלך הדיון מיום 11.2.17 בקשתי לעיין בנספח א' (אשר לא הוגש יחד עם כתב ההגנה לביהמ"ש) ואולם מסמך זה לא הוגש לעיוני ולא קיבלתי כל תשובה מנציגי הנתבעת מדוע זה יש לדחות את התביעה על הסף נוכח המסמכים שהועברו לעיוני.

אציין כי במהלך הדיון הפנה נציג הנתבעת למסמך אחר וטען שמדובר בנספח א' (ראה פרוטוקול הדיון מיום 21/2/17 עמוד 1 שורה 21 וכן עמוד 2 שורה 6). ככל שנספח א' הוא תעודת המשלוח, כפי שנטען ע"י נציגי הנתבעת, הרי הבקשה לדחות את התביעה על הסף נדחית באשר לא מצאתי כי יש בתעודת המשלוח, כשלעצמה, כדי לבסס קיומה של טענה מקדמית המחייבת סילוק התביעה על הסף.