ת"ק 56477-11-15 אמרג'ויויב נ' בלטה

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
56477-11-15
1.8.2016
בפני השופט:
יעקב גולדברג

- נגד -
תובעים:
1. רומאן אמרג'ויויב 2.אולגה פליצנוב
 נתבעים:
איינאו בלטה
פסק דין
 

 

  1. לפני תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעת בו נהג התובע, ביום 19.08.15 כנטען בכתב התביעה. סכום התביעה הנו 11,160.5 ₪, והוא מורכב מהנזק עפ"י דוח השמאי 9,646.5 ₪, שכ"ט השמאי 915 ₪, ותשלום עבור תיקון זרוע הגה 600 ₪.

     

    טענות הצדדים

  2. בכתב התביעה טען התובע כי עובר לתאונה נסע בכביש 65 מכיוון מזרח למערב בקטע הכביש שבין גן שמואל לצומת חדרה. לטענתו, נסע בנתיב השמאלי ביותר, ולפני הפנייה שמאלה אותת על כוונתו לפנות שמאלה. כנטען, לפתע רכב הנתבע החל לעקוף את רכב התובע מצד תוך שהוא נוסע בשולי הכביש במהירות גבוהה ופגע ברכב התובע. על פי כתב התביעה, ניסה הנתבע לברוח ממקום התאונה ורק לאחר כמה מאות מטרים הצליח התובע לתפוס אותו בעת שעצר ברמזור ולאחר התערבות משטרתית מסר הנתבע את פרטיו.

     

  3. בכתב ההגנה טען הנתבע, כי עובר לתאונה נסע בנתיב השמאלי בפנייה שמאלה לחדרה, והתובע שנסע מימינו בניסיון עקיפה סטה לעבר נתיב הנסיעה של רכב הנתבע ובכך גרם לתאונה. לטענתו, התרחשה התאונה עקב רשלנות וחוסר זהירות התובע. לטענתו מיקום הנזקים ברכב התובע תומך בגרסת הנתבע ושולל את גרסת התובע, שכן הנזק נגרם לכל אורך צד שמאל של הרכב.

     

    עדויות הצדדים

  4. במעמד הדיון התברר כי שפת אמם של שני בעלי הדין, התובע והנתבע, אינה עברית וכי העברית שגורה על פיהם באופן חלקי. בנסיבות העניין התרתי למלווהו של התובע, בעלה של התובעת, לסייע לתובע בעת הצורך. כן התרתי לבנו של הנתבע לסייע לאביו.

     

  5. התובע העיד כי נסע בנתיב הימני, ורצה לפנות שמאלה ולכן אותת ועבר לנתיב השמאלי ביותר (עמ' 1 שו' 17-18). לדברי התובע, לאחר שפנה ונכנס לנתיב השמאלי, קיבל פתאום מכה (עמ' 1 שו' 18) עת רכב הנתבע התחכך בו, האיט קצת ואז ברח מבלי להחליף פרטים. התובע העיד כי השאיר את הרכב במקום התאונה וביקש טרמפ ממישהי שנסעה אף היא שמאלה, ונסע איתה עד הרמזור שם תפס התובע את הנתבע וביקש ממנו מסמכים, אך לטענתו סירב הנתבע עד שבמקרה הגיעה למקום ניידת משטרה שסייעה לתובע. התובע העיד כי המשטרה הורתה לנתבע לעמוד בצד הכביש והורתה גם לתובע להזיז את רכבו (עמ' 1 שו' 22-23). התובע העיד כי ראה את הנתבע במראה שהוא נוסע אחריו (עמ' 1 שו' 24). התובע העיד, כי בחלק מהדרך יש מרווח בין גדר הבטחון לבין שולי הכביש ובהמשך יש מדרכה מוגבהת, ולטענתו עקף הנתבע משמאל ונסע על השוליים עד שהגיע לנקודה בה השוליים הפכו למדרכה מוגבהת ולכן לא הייתה לנתבע ברירה והוא נדחף ימינה לנתיב של התובע (עמ' 2 שו' 1-4). לטענת התובע בעדותו הפגיעה ברכבו היא לאורך צד שמאל מאחורה קדימה באופן המתיישב עם גרסתו.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>