ת"ק 56347-12-13 סטולרו נ' קש חתמים בינלאומיים סוכנות לביטוח כללי (2010) בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
56347-12-13
7.9.2014
בפני הרשמת הבכירה :
מרי יפעתי

- נגד -
תובע:
דן סטולרו
נתבעים:
1. קש חתמים בינלאומיים סוכנות לביטוח כללי (2010) בע"מ
2. מובילי הורדים בע"מ
3. עמאד עוסמאן

פסק דין
 

 

1.תביעה בגין נזקים לרכב התובע כתוצאה מתאונת דרכים שאירעה ביום 7.6.13.

 

2.לגרסת התובע, עת עמד עם רכבו ברמזור אדום פגע בו אוטובוס, נהוג ע"י הנתבע 3, מאחור והסב לרכבו נזקים. התובע טען בכתב התביעה כי לאחר התאונה התנצל בפניו נהג האוטובוס ואמר לו כי רגלו החליקה על דוושת הבלם.

התובע עותר לחייב הנתבעים בתשלום הנזק הישיר שנגרם לרכב ופיצוי בגין ירידת ערך על פי דו"ח השמאי, שכר טרחת השמאי וכן פיצוי בגין עוגמת נפש, אובדן זמן וטרחה ובעבור ייעוץ משפטי.

 

3.בכתב ההגנה טענו הנתבעים כי האחריות לתאונה חלה על התובע. נטען כי כאשר התחלף הרמזור לירוק נכנס רכב התובע, במהירות ובאופן פתאומי, למרווח שבין האוטובוס לרכב

שלפניו באופן שלא היה לנהג האוטובוס כל אפשרות למנוע את התאונה.

 

דיון והכרעה:

 

4.לדיון בפני התייצב התובע, הנתבע 3, נהג האוטובוס, ונציג חברת הביטוח, הנתבעת 1. נציג מטעמה של הנתבעת 2 לא התייצב על אף שהזימון לדיון הומצא כדין לנתבעת 2.

 

5.לאחר שמיעת עדות התובע ועדות הנתבע 3, נהג האוטובוס, הרי שלא נותרה מחלוקת כי האחריות לתאונה מוטלת על נהג האוטובוס.

התובע חזר בעדותו על גרסתו כפי שנטענה בכתב התביעה. הנתבע 3 אישר בעדותו את גרסת התובע והעיד כי התאונה אירעה לאחר שרגלו החליקה על הדוושה. לטענתו, לאחר התאונה מסר את גרסתו למעסיק, הנתבעת 2, ולקצין הבטיחות.

6.בנסיבות אלה, יש לחייב הנתבעים לפצות התובע בגין הנזקים שנגרמו לרכבו תאם לדו"ח השמאי. לאחר שעיינתי בדו"ח השמאי ובתמונות הנזק כמו גם בטיעוני הצדדים כפי שעלו בכתבי הטענות מצאתי לקבל את תביעת התובע אף ביחס לרכיב ירידת הערך על פי דו"ח השמאי.

 

נציג חב' הביטוח טען בדיון כי אין לחייב את הנתבעת 1, חברת הביטוח, בנזקים העקיפים שנגרמו לתובע ובהוצאות התובע, שעה שגרסת נהג האוטובוס לפיה הוא האשם בתאונה אינה הגרסה שנמסרה לחב' הביטוח. הגרסה בכתב ההגנה נטענה על ידי חב' הביטוח על פי גרסת המבוטח בטופס ההודעה (נ/1). לטענת חברת הביטוח, לו היתה מובאת לידיעתה גרסת נהג האוטובוס על פי עדותו כיום, היתה פועלת לשלם לתובע את נזקיו הישירים כך שהוצאות התובע היו נחסכות.

לאור הגרסה כפי שנטענה בטופס ההודעה מול עדותו הברורה של נהג האוטובוס בדיון היום, הרי שיש לקבל את טענת חברת הביטוח לעניין זה ואין להשית עליה הוצאות נוספות מעבר לתשלום הנזק הישיר. כמו כן, יש מקום אף לחייב הנתבעים 2-3 בהוצאות חברת הביטוח בגין ההתייצבות לדיון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>