ת"ק 56339-03-15 גבריס נ' סקיילקס קורפוריישן בע"מ

בפני תביעה כספית.

התביעה היא על סכום של 5,500 ₪.

סיפור המעשה הוא כדלקמן:

התובע רכש מכשיר פלאפון מסוג סמסונג 3 עם אחריות יצרן ל- 24 חודשים. עלות הרכישה 2,800 ₪.

לאחר שהתגלעו מספר בעיות בשימוש בפלאפון, (המכשיר התחמם) פנה התובע למעבדת הנתבעת. במעבדת הנתבעת הודיעו לתובע, כי יש קורוזיה ליד במקום הטעינה (דבר המצביע על כך כי הפלאפון היה במגע עם מים או עם חומר נוזלי) ולכן אין אחריות על התיקון אשר הוערך על ידי המעבדה בסכום של 300 ₪.

התובע סבר שאין ממש בעמדת בטענה זו של הנתבעת ולכן פנה למעבדה חיצונית על מנת שתבדוק את הטענה. המעבדה היתה מעבדה בשם סטאר פאפס.

על פי האמור בטופס התיקון אשר סומן כנספח 3 לתביעה - "לא נמצאו סימני קורוזיה", עלות התיקון היתה בסכום נמוך יותר של כ- 105 ₪.

בפרוטוקול הישיבה מיום 3.11.15 טענה הנתבעת, כי התובע ניסה לקבל מכשיר משופר תמורת המכשיר הנוכחי והיא מתנגדת לכך.

העיד מר שחר שניידר שהוא מנהל השירות בישיבה מיום 3.11.15 וציין:

"אנו המעבדה הרשמית של סמסונג. יש במכשיר מדבקה שמשנה את צבעה כשיש קורוזיה. מדובר בשנה שחלפה ואני לא יודע מה עשו במכשיר הזה".

מאחר והתובע לא הסכים לשום פשרה מלבד החזרת מלוא כספי הרכישה, קבעתי דיון נוסף בו ביקשתי לשמוע את הנציג של חברת סטאר פאפס אשר בדקה את המכשיר ובדקה כי אין קורוזיה.

בישיבת בית המשפט מיום 27.9.16 נשמעה עדותו של העד מר מאור אלקיים אשר בטעות צויין בפרוטוקול שהוא נציג הנתבעת. מדובר בעד חצוני אשר הוזמן על ידי התובע והוא זה אשר הבעלים של חברת סטאר פאפס. עדותו היתה אמינה מאוד ולא נסתרה.

כך העיד:

"אני זוכר את המקרה עם התובע. אני זוכר שהיה מדובר בפלאפון גלקסי 3. אני נתבקשתי על ידי התובע שאמר ששקע הטעינה לא תקין. אחד מאיתנו בדק את הטלפון במעבדה. המכשיר נפתח במעבדה. בדקו את שקע הטעינה שהיה תקין מלבד לכלוך קל. הוא שאל אם יש קורוזיה ואני אומר שלא היה קורוזיה".