ת"ק 56214-11-13 נודלמן נ' ברדה

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריית גת
56214-11-13
17.9.2014
בפני השופט:
אור אדם

- נגד -
מבקש:
נסים ברדה
משיב:
סמיון נודלמן
החלטה
 

 

  1. בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 10.8.14 על ידי כבוד השופטת נעם חת מקוב, בהעדר התייצבות המבקש לדיון.

  2. לטענת המבקש בבקשתו, המבקש לא התייצב לדיון וזאת בשל מצב המלחמה אשר שרר באזור. בשל היותו אב לארבעה ילדים קטינים נאלצה המשפחה לשהות בצפון הארץ ורק ביום 12.8.14 שבו לביתם. בשל הלחץ ששרר באותה תקופה, פרח הדיון מזיכרונו. עוד טוען המבקש כי יש בידיו טיעוני הגנה טובים. המבקש שילם את חובו לחברה, ריצה תקופת מאסר ואף שהה במעצר בית. כמו כן שילם למבקש פיצויים על סך 5000 ₪. המבקש הינו אב לילדים קטנים ומנסה לחזור אל המוטב, עובד קשה לפרנסתו. המשיב לא הוכיח את סכום הנזק לו הוא טוען.

  3. המשיב התנגד לבקשה, וציין כי הטענה כי אין ברשותו הוכחה בדבר הנזק שנגרם היא שגויה. על פי גזר הדין הפלילי שניתן, המבקש אישר את מעורבותו בפריצה לביתו של המשיב וגניבת דברי ערך רבים. הנזק שנגרם עולה על הפיצוי שקיבל מהמבקש. המבקש לא ציין סיבה מוצדקת להעדרותו מהדיון וגרם לעוגמת נזק למשיב ולמשפחתו וביזה את בית המשפט בהיעדרותו.

  4. בהחלטה האם לבטל פסק דין שניתן במעמד צד אחד, שומה על בית המשפט לבחון אם יש לבטלו מחובת הצדק, ולחילופין אם נכון לבטלו מכוח שיקול דעת בית המשפט. במקרה דנן, לא הובאה בפני עילת ביטול מחובת הצדק, שהרי נמסרה למבקש הודעה כדין על הדיון.

  5. לצורך ביטול פסק הדין על בסיס שיקול דעת בית המשפט יש לבחון את הסיבה לאי ההתייצבות וכן את סיכויי הצלחת המבקש.

  6. יוער כי הגישה המקובלת כלפי בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד הינה נקיטת רוחב לב, על מנת לאפשר למבקש את יומו בבית המשפט.

  7. באשר לסיבת ההעדרות, אכן במועד בו התקיים הדיון, התקיים מבצע "צוק איתן" ואזור הדרום היה נתון למעשה במלחמה. מדובר אם כן בסיבה מוצדקת לאי ההתייצבות לדיון, אם כי היה על המבקש להודיע לבית המשפט ולבקש דחיה. בכך שלא הודיע דבר, גרם נזק למשיב שהתייצב לדיון. לגבי סיכויי ההגנה, די בטענות המבקש בשלב זה גם מבלי להיכנס לעומקם של הדברים, בכדי להוות טענות הגנה ראויות, היה ויוכחו, לפחות לעניין גובה הנזק.

  8. כאמור, על המבקש היה להגיש בקשה לדחיית מועד הדיון ובכך היה מונע למעשה את בזבוז זמנו של בית המשפט ושל המשיב.

  9. לאחר עיון בבקשה ובהנמקותיה ובתצהיר הנלווה אליה ובתגובת המשיב, הריני מורה איפוא על ביטול פסק הדין, אך זאת בכפוף לתשלום הוצאות המשיב, אשר הטריח עצמו והתייצב לדיון, בסך 600 ₪ ללא תלות בתוצאות ההליך כולו. המבקש יפקיד את הסכום הנ"ל בקופת בית משפט עד ליום 02.10.14.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>