ת"ק 56111-12-12 קפלן נ' לידסקי ואח'

תביעה לשיפוי התובע בגין נזקים אשר אירעו לאופנועו כפועל יוצא מתאונת דרכים מיום 1/7/12 .

1. לטענת התובע במועד הנקוב התקרב רכוב על אופנועו, לצומת מרומזר, תוך נסיעה בנתיב המיועד להמשך נסיעה ישר. באותו נתיב נסע רכבו של הנתבע 1 מעט לפני האופנוע. לטענת התובע, הוא המשיך בנסיעה ישר ובמהלך הנסיעה בצומת עקף את רכבו של הנתבע 1 אלא שתוך כדי כך סטה רכבו של הנתבע 1 לכיוונו ומשכך, פגע אופנועו ברכבו של הנתבע 1. בנסיבות האמורות, לטענת התובע, האחריות לתאונה מוטלת לפתחו של הנתבע 1 ומשכך עליו ועל מבטחת רכבו- הנתבעת 2, לשפותו בגין הנזקים אשר אירעו לאופנועו כפועל יוצא מהתאונה.

    

   1. לטענת הנתבעים, במועד הנקוב, הסיע הנתבע 1 את רכבו בצומת תוך נסיעה ישר בהתאם לנתיב הנסיעה ישר אשר התעקל מעט לשמאל, לטענת הנתבעים, אגב נסיעה כאמור, הגיח לפתע במהירות אופנועו של התובע ופגע ברכבו של הנתבע 1 תוך שהוא מבצע עקיפה אסורה בתחום צומת. בנסיבות האמורות , לטענת הנתבעים, האחריות לתאונה מוטלת לפתחו של התובע ומשכך, יש לדחות את תביעתו.

       

   2. בדיון אשר התקיים בפני העידו התובע והנתבע 1 אשר, בין היתר, אף הדגימו בפני את התאונה באמצעות רכבי הדגמה באופן מפורט, איש איש לגירסתו .

       

2. התרשמתי מן העדויות , עמדתי על נסיבות התאונה, מיקום הרכבים ומיקום הפגיעות ועיינתי בכל הראיות אשר הוצגו בפני .

   לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ,את עדויותיהם ואת הראיות בתיק , אל נוכח נטלי הראייה – מצאתי כי יש לדחות את התביעה ולהלן יפורטו טעמי.

    

3. הגם נכון שעסקינן בתביעות קטנות, בהן בית המשפט מגמיש את הדרישות הקבועות בחוק, הרי שעדיין חלה על התובע חובה להוכיח את תביעתו, וזאת בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה". הנטל החל על התובע בהקשר זה הינו להוכחת העובדות המשמשות בסיס לתביעתו- דהיינו את האירוע , את האחריות הנובעת מאותן עובדות, את הנזק אשר אירע לו כפועל יוצא מכך וקשר סיבתי בין הנזק לבין האירוע .