בן חמו ואח' נ' נעימי ואח'

לפני תביעה שעניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 5.7.15 במעלה אדומים.

1. במועדים הרלבנטיים לתביעה היו התובעות הבעלים של רכב מ.ר. 9695665 (להלן: "רכב התובעות").

2. הנתבעת 1 היתה במועדים הרלבנטיים הנהגת ברכב מ.ר. 4476372 (להלן: "רכב הנתבעת"). הנתבעת 2 היתה במועדים הרלבנטיים מבטחת רכב הנתבעת.

3. מוסכם בין הצדדים כי ביום 5.7.15 אירעה התנגשות בין צדו השמאלי של רכב התובעות לבין הדלת הימנית קדמית של רכב הנתבעת. המחלוקת בין הצדדים הינה בשאלת החבות.

4. גרסת התובעות היא כי ביום 5.7.15 נסעה התובעת 21 (להלן: "התובעת") ברכבה בחניון הנמצא בקניון במעלה אדומים, בנתיב הימני. בנתיב השמאלי עמד רכב הנתבעת, כאשר במקום ישנו שלט המורה "אין עצירה". כאשר התובעת היתה במהלך נסיעה איטית, נפתחה לפתע הדלת הימנית קדמית ברכב הנתבעת על ידי נוסע ברכב, ופגעה במראה השמאלית קדמית ובדלת הקדמית שמאלית של רכב התובעת. תלישת המראה אף גרמה לכך שמשקפיה של התובעת נשברו.

5. בעקבות התאונה, הפעילה התובעת את הביטוח המקיף של רכבה ונגרמו לה הנזקים הבאים: תשלום השתתפות עצמית בסכום של 1,924 ₪; כינון בסכום של 206 ₪; והשתתפות עצמית בירידת ערך בסכום של 768 ₪ והפסד הנחת העדר תביעות בסכום של 547 ש"ח . כן דורשת התובעת לחייב את הנתבעות בפיצוי בגין הנזק שנגרם למשקפיים בסכום של 760 ₪ ופיצוי בגין עגמת נפש והפסד ימי עבודה בסכום של 1,000 ₪.

6. גרסת הנתבעות לאופן התרחשות התאונה היא שונה. לגרסתן, הנתבעת 1 עצרה את רכבה בכניסה לקניון ויצאה מן הרכב. בן זוגה של הנתבעת פתח את דלת הרכב הקדמית ימנית על מנת לצאת ממנו. בעוד הדלת פתוחה לרווחה, הגיע רכב התובעות במהירות שאינה תואמת את תנאי הדרך ופגע בדלת רכב הנתבעת.

7. כן טוענת הנתבעות, כי אין ראיה לכך שהמשקפיים נשברו בתאונה.

    

   דיון והכרעה