ריעני נ' אל-על נתיבי אויר לישראל בעמ

צד ג': Bangkok Airways

1.התובע הגיש תביעה נגד הנתבעת לפיצוי בגין עיכוב בטיסה שהזמין באמצעותה, מקוסומוי לבנגקוק.

2.התובע הזמין באמצעות הנתבעת 6 טיסות הכוללות טיסות מישראל ולישראל המופעלות על ידי הנתבעת, וטיסות פנים המופעלות על ידי מובילים אחרים. הטיסה נשוא התביעה, היא טיסה מקוסמוי לבנקוק שהופעלה על ידי צד ג'.

3.לטענת התובע היתה אמורה הטיסה לצאת בשעה 14:15, וכאשר עמדו הוא וחברו בתור לצ'ק אין, נאמר להם כי הטיסה תידחה. בשלב מסוים ניגשה אליו ואל חברו דיילת, אמרה להם שהטיסה נמצאת בתפוסת יתר, ולפיכך תהיה דחיה נוספת. בסופו של דבר, המריאה הטיסה מקוסמוי רק בשעה 23:30 והתובע הגיע לבנגקוק בשעה 1:30 לפנות בוקר.

4.התובע העמיד את התביעה על סך של 8,000 ₪. לטענתו בהתאם לחוק שירותי תעופה (פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאיה), תשע"ב – 2012 (להלן: "חוק שירותי תעופה") על הנתבעת לפצותו מן הטעמים הבאים: לא סופק לו מזון ושתיה בעת ההמתנה, זמן ההמתנה לטיסה התארך וגרם לו לסבל, בשל העיכוב ביטל פגישה חשובה שנקבעה מראש בבנגקוק, בשל העיכוב הפסד לילה במלון עליו שילם מראש, וכן השתבש היום שלמחרת הנחיתה בבנקוק. התובע הוסיף כי הוא חולה סוכרת ולהמתנה בשדה התעופה היו השלכות גם בעניין זה.

5.התובע טוען עוד כי במקרה אחר התנהלה הנתבעת באופן לא תקין כאשר גבתה ממנו דמי ביטול גבוהים כשביקש לבטל טיסה, בעוד שבחברת תעופה אחרת, בה ביטל טיסה גם כן, גבו ממנו 50 דולרים בלבד.

6.נתבעת 1 טוענת כי יש לדחות התביעה נגדה בהעדר יריבות. לטענתה היא מכרה את הכרטיס לתובע כחלק משירות לנוסע. לטענתה הטיסה נשוא התביעה אינה מהווה חניית ביניים אלא טיסה פנימית שביצע מפעיל טיסה אחר, אין היא שולטת על פעולות מפעיל טיסה זה ועל לוח הזמנים שלו, ואין היא אחראית לפעולותיו. לפיכך יש לדחות את התביעה נגדה על הסף בהיעדר יריבות בין הצדדים.

בהתאם לטענותיה, הגישה הנתבעת הודעת צד ג' כנגד מפעיל הטיסה נשוא התביעה.

7.אשר לטענת התובע בנוגע לסכומים ששילם בגין ביטול הכרטיס, טוענת הנתבעת, כי מדובר בתנאים שהוסדרו מראש להם היה מודע התובע. הנתבעת טוענת כי מדובר בסכום סביר שנגבה בגין ביטול, וצירפה לתמיכה בטענה שיחה עם מזמין הטיסה עבור התובע, בה צוינו התנאים במפורש.