- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ק 55948-07-14
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות נתניה |
55948-07-14
19.10.2015 |
|
בפני השופט: הרווי גרובס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: אסתר סימנדויב |
נתבע: קטמאו אמרו |
| פסק דין | |
|
1.זו תביעה לפיצוי בגין נזק שנגרם לדירת התובעת עקב נזילת מים שמקורה בדירת הנתבעת.
דירת התובעת נמצאת בקומה מתחת לדירת הנתבעת והתובעת מתלוננת משנת 2007 על בעיות של נזילות. התובעת דאגה לתקן את הנזק שנגרם במשך השנים, אך כל פעם הבעיה חוזרת על עצמה.
בתביעה זו התובעת עותרת לסכום של 5,000 ₪ לצורך תיקון נזקי רטיבות אשר לטענתה נובעת מנזילות בדירת הנתבעת.
2.הדיון הראשון בתיק זה היה ב-2.2.15 התובעת לא הייתה יכולה לפרט את נזקיה. בית המשפט אפשר לה להגיש חוות דעת מומחה על מנת לתמוך בטענותיה. הדיון התחדש ב-9.3.15 ובית משפט זה קיבל לעיון חוות דעת של מרדכי אדלר. חוות הדעת תומכת בטענות התובעת ומעמיד את נזקיה כולל מע"מ בפיקוח הנדסי סכום של 4,872 ₪. על סמך עדות התובעת ועל סמך חוות הדעת, בית המשפט נתן פסק דין וחייב את הנתבעת לשלם את הסכום של 4,872 ₪ ועוד 500 ₪ הוצאות. יש להדגיש שהנתבעת לא התייצבה לדיונים ולא הגישה כתב הגנה. פסק דין של בית משפט מיום 9.3.15 בוטל על סמך בקשת הנתבעת אשר גם הפקידה 1,500 ₪ לצורך הוצאות הדיון החוזר. הדיון הזה התנהל בפני היום 19.10.15.
3.במהלך הדיון הבן של התובעת חזר על כל טענות התובעת ואף הדגיש שהמצב החמיר לאחרונה ושידוע לו שהנתבעת קיבלה עצה שעליה להחליף את כל הצנרת אך אינה מסוגלת לעמוד בהוצאה זו.
4.הנתבעת הגישה מכתב ארוך לבית משפט כאשר ביקשה לבטל את פסק הדין ובין היתר טוענת שכל פעם היא מתקנת את הנזק ויש לה ביטוח באמצעות חברת שחר והם חוזרים ומתקנים כל פעם שהיא מבקשת. יחד עם זאת במהלך הדיון התברר בצורה חד משמעית שכל תיקון שהיא מבצעת הינו מבחינת תלאי על תלאי וזאת מכיוון שגם היא מודה שקיבלה ייעוץ מחברת שחר שעליה להחליף את כל הצנרת בבית. עלות התיקון היא 15,000 ₪ והיא לא יכולה לעמוד בזה. על מנת להדגים את תום ליבה הנתבעת הגישה לבית משפט קבלות על תיקון אחרון שהוצאו ב-17.9.15.
לאחר ששמעתי טענות הצדדים אני מקבל את התביעה ולהלן הנימוקים לכך:
א.אין מחלוקת על כך שבעיות הרטיבות אצל התובעת נובעות מנזילה שמקורה בדירת הנתבעת.
ב.למעשה אין לנתבעת הגנה ראויה כנגד התביעה. מצבה הכלכלי של הנתבעת קשה עד למאוד ואין לה את היכולת להשקיע את הכסף הדרוש לתיקון המערכת. זה מצב עגום ולצערי יש לצפות להגשת תביעות נוספות בעתיד כל עוד שהנתבעת לא מצליחה לבצע את התיקון בצורה נאותה.
אשר על כן, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת סכום של 4,872 ₪ ועוד 500 ₪ הוצאות הדיון תוך 21 יום מהיום ואם לא כן הסכומים יישאו הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק החל מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
