ת"ק 55894-06-14 פאר נ' קלעי

התובע פנה לנתבע בתחילת חודש אפריל שנת 2014 על מנת שיטפל בתקלה במכונת הכביסה בביתו.

הנתבע פועל לפי השם "שרות יוסף" ומציע את עצמו כמספק שרות ותיקונים למכונות כביסה, מדיחים, תנורים, מזגנים, מקררים וכו'. הנתבע בדק את המכונה וביצע תיקון תמורת 200 ₪.

הנתבע מצא חלק מעוות בכביסה בתוף של המכונה וסבר שזו הבעיה שהמכונה נתקעת במהלך הפעילות. התקלה חזרה על עצמה וב-10.4.14 התובע ביקש מהנתבע לחזור ולעשות בדיקה נוספת.

הנתבע ביצע בדיקה ממושכת ולאחר שסיים את הבדיקה סבר שהבעיה היא בלוח הדיגיטלי של המכונה. על פי טענת התובע, בשלב זה, הנתבע המליץ בפניו שבמקום להוציא בין 700, 800 ₪ לעשות תיקון בלוח הדיגיטלי מוטב לו לרכוש מכונה חדשה.

במהלך ביקור הנתבע גם אמר שבמקרה שהתובע ירכוש מכונה חדשה הוא, הנתבע, יהיה מוכן לקבל את המכונה הישנה ועל כך הוסכם.

התובע כמעט מיד אחר כך רכש מכונה חדשה אלא כאשר הוא קיבל אותה גילה לאכזבתו שאותה תקלה חזרה על עצמה.

הפעם הוא הזמין חשמלאי בשם פריק אשר בדק את מערכת החשמל וגילה שהבעיה הייתה בשקע וכאשר השקע הוחלף המכונה עבדה בצורה תקינה לחלוטין.

תמורת שירות זה מר פריק קיבל 295 ₪.

לאור כל האמור, התובע סבר שהנתבע התרשל באבחון שלו וביקש ממנו לקבל פיצוי על כך.

תוך שיחה עם הנתבע התברר שהמכונה הישנה אכן תקינה והתובע ביקש לקבל את זה בחזרה לצורך מכירה. הנתבע הסכים אך עמד על כך שהתובע הוא זה שצריך לבוא לאסוף את המכונה.

לכן המצב בשטח הוא שהתובע טוען שנאלץ לקנות מכונה חדשה על פי עצת הנתבע ללא כל צורך והמכונה הישנה שלו שהיא גם תקינה נשאר בידיים של הנתבע.

על סמך נתונים אלו התובע עותר בפני לפיצוי בסכום של 3,000 ₪.

הסכום בנוי כדלקמן:

א. החזר התשלום עבור התיקון שהנתבע ביצע 200 ₪.