ללוש נ' ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

לפני בקשה להורות על ביטול פסק הדין שניתן ביום 10.5.18.

המבקש טוען כי מחמת טעות סבר כי הדיון נקבע לשעה 11:30, וכשהגיע לבית המשפט התברר לו שהדיון היה קבוע לשעה 8:30 וכבר התקיים, בהעדרו. המבקש טוען כי סיכויי התביעה טובים וכי יש להעניק לו את יומו בבית המשפט.

המשיבה טענה, בתגובה, כי הן סיבת העדרותו של התובע מהדיון והן סיכויי התביעה הנמוכים מצדיקים כי פסק הדין לא יבוטל.

המבקש השיב לתגובה.

לאחר שהתרשמתי מטיעוני הצדדים וממכלול נסיבות העניין, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל.

בעל דין שקיבל פס"ד במעמד צד אחד, רשאי להגיש בקשה לביטולו לאותה ערכאה. זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסודית ולא בנקל ינעל בית המשפט את שעריו לפני המתדיינים. העדפה של ממש היא לקבל הכרעות שיפוטיות לאחר דיון ממצה לגופו של עניין ובמעמד שני הצדדים.

פסק דין שניתן במעמד צד-אחד בשל היעדר המצאה כדין למבקש הוא פסק דין פגום מעיקרו הטעון ביטול מחובת הצדק "שכן בידי כל אדם קנויה הזכות שלא יינתן נגדו פסק דין, אפילו פסק דין נכון וצודק, אלא בדרך משפטית תקינה" (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395, 397 (1954); ראו גם: ע"א 5000/92 בן-ציון נ' אוריאל גורני, פ"ד מח(1) 830, 835 (1994);

המבקש מאשר כי לא התייצב לדיון במועד מחמת טעות מצדו, ומשכך – אינו זכאי לביטול פסק הדין מחובת הצדק.

בית המשפט רשאי לבטל את פסק הדין, לפי שיקול דעתו. כידוע, שניים המה השיקולים לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות צד לדיון: הטעם למחדלו של המבקש מזה, וסיכויי ההליך מזה; כאשר לרוב ינתן משקל רב לסיכויי ההליך, מתוך הנחה שתרופה למחדלו של המבקש ניתן להשיג באמצעות השתת תשלום הוצאות (רע"א 1957/12 חלה נ' כהן, פסקאות 10-11 (22.5.2012); רע"א 3269/16 השרון שרותי טקסי בע"מ נ' מוניות קו 51 בע"מ, פסקה 16 ופסקה 22 (14.6.2016)).

הכלל הנקוט בפסיקתנו הוא כי כאשר מבסס המבקש סיכויים להגנתו יש להעתר לבקשתו לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה, תוך חיובו לשאת בהוצאות המיותרות שגרם לבעל הדין שכנגד. (רע"א 7612/16 עבאס נ' עבאס (החלטה מיום 21.12.16).

מכל האמור, אני קובע כי באיזון שבין סיבת המחדל לסיכויי הגנת המבקש באתי לכלל מסקנה כי יש מקום להורות על ביטול פסק הדין. ביטול פסק הדין יותנה בהפקדה לקופת בית המשפט בסך 1,500 ₪, וזאת עד ליום 5.9.18.

שאלת ההוצאות תיבחן בסיום ההליך.