כלב נ' אילוז ואח'

הנתבעות בקשו לסלק את התביעה על הסף וכן בקשו לקבל ארכה להגשת כתב הגנה. התובע מתנגד לבקשתן.

1.התובע הגיש תביעת השבה בסכום של 4,260 ₪ נגד הנתבעות, שהן עורכות דין. בכתב התביעה טען התובע, כי הורשע בעבירות צווארון לבן והוטל עליו מאסר לתקופה של 24 חודשים החל מיום 1.2.16. לטענתו, התקשר עם נתבעת 1, לטובת ייצוגו במהלך תקופת המאסר, לרבות הגשת עתירות, ובתמורה שילם לה שכר טרחה בסכום של 9,000 ₪. בין היתר ביקש מהנתבעת 1 להגיש בקשה לצו מניעה זמני במטרה להביא לביטול ההחלטה להעבירו מבית סוהר חרמון לבית סוהר מעשיהו. נתבעת 1 העבירה את הטיפול בבקשתו לנתבעת 2, אשר הגישה את העתירה, אולם המועד לדיון בבקשתו נקבע לאחר מועד ההעברה, עתירתו התייתרה והוא נאלץ למחקה. מכאן עתר להשיב לו את שכר הטרחה ששילם בסכום של 3,510 ₪ עבור טיפול בעתירה שהתייתרה ולכסות הוצאותיו.

2.בבקשתן טענו הנתבעות כי יש לסלק את התביעה על הסף, מחמת היעדר סמכות מקומית, ולחלופין, להורות על העברתה לבית משפט לתביעות קטנות בנצרת. לטענתן, מקום יצירת ההתחייבות הוא בצפון הארץ, משום שבעת הרלוונטית שהה התובע בבית הסוהר חרמון. עוד טענו, כי גם תביעה שהגישה הנתבעת 1 נגד התובע נדונה בבית המשפט לתביעות קטנות בנצרת, והתובע לא טען שם להיעדר סמכות מקומית. עוד טענו הנתבעות כי לעיר רחובות ולאזור השיפוט אין כל זיקה לתביעה. כן ביקשו להורות על דחיית המועד להגשת כתב ההגנה עד להכרעה בבקשתן.

עוד הוסיפו הנתבעות, כי טענות התובע כבר נדונו בפסק הדין שניתן בתביעת הנתבעת 1 בבית משפט לתביעות קטנות בנצרת וחל לגביהן מעשה בית דין. לטענתן, התובע הודיע כי יהיה מיוצג, מבלי שקיבל היתר ייצוג מבית המשפט.

3.בתגובה טען התובע, כי הסמכות המקומית לבית משפט לתביעות קטנות באזור המרכז, הואיל וכתובת מגוריה של נתבעת 1, בראשון לציון. עוד טען, כי בבית המשפט לתביעות קטנות בנצרת נדונה תביעת הנתבעת 1 לתשלום שכר טרחה נוסף, והתביעה נדחתה. לטענת התובע, לא נדונו כלל טענותיו באשר למחדל בייצוגו בעתירה. יתר על כן, נתבעת 2 לא היתה צד לתביעה הקטנה שהתבררה בנצרת, וממילא אין כלפיה מעשה בית דין או השתק עילה. התובע הוסיף כי אינו מיוצג ומדובר בטעות סופר בכתב התביעה.

4.לפי סעיף 2 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז – 1976, תובע רשאי להגיש תביעה במחוז השיפוט של אחד המקומות הבאים: מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע; מקום יצירת ההתחייבות; המקום שנועד לקיום ההתחייבות; מקום המסירה של הנכס; מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים.

5.אין מחלוקת כי מקום מגוריה של הנתבעת 1 הוא בראשון לציון ומכאן, כי לבית המשפט לתביעות קטנות ברחובות, שבמחוז המרכז, הסמכות המקומית לדון בתביעה, גם אם מקום מגוריה של נתבעת 2 - בצפון. יתר על כן, אין בעובדה כי נתבעת 1 הגישה תביעה קטנה בנצרת, כדי להשליך על הסמכות המקומית בתביעה שלפניי, שהרי נסיבותיה של אותה תביעה, לרבות זהות הנתבע ומקום מגוריו - שונות. במאמר מוסגר יוער, כי גם מקום המעשה או המחדל עשויים להימצא באזור המרכז, משהועבר התובע לבית הסוהר מעשיהו.

6.עיון בפסק הדין של בית המשפט (כבוד השופט העמית יובל שדמי) בת.ק 18430-09-16 מגלה, כי אמנם התבררו באותו הליך טענותיה של נתבעת 1 שלפיהן התובע לא שילם את מלוא שכר טרחתה, ותביעתה נדחתה. עם זאת, אין בפסק הדין כל הכרעה בטענות התובע כאן, לפיהן, לא קיבל שירות ראוי, בכך שהעתירה לא הוגשה במועד. יתר על כן, נתבעת 2 לא היתה צד לאותה תביעה. מכאן, כי לא מתקיים מעשה בית דין באשר לטענותיו של התובע בתביעה שלפניי. לכך יש להוסיף, כי סעד של סילוק על הסף הוא צעד החוסם את זכות הגישה, ויש לנקוט בו בזהירות מרובה. לא מצאתי כי זה המקרה המתאים לנקיטה בצעד דרסטי זה.

7.לפיכך, הבקשות לסילוק על הסף והעברת התביעה למחוז צפון – נדחות.

8.כל אחת מהנתבעות תשלמנה לתובע הוצאותיו בגין בקשה זו – בסכום של 250 ₪, וזאת תוך 30 יום מקבלת ההחלטה.

9.הואיל והנתבעות הן עורכות דין, התובע רשאי להגיש בקשה להתיר לו ייצוג.

10.הנתבעות יגישו כתב הגנתן תוך 7 ימים.

המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים.