ת"ק 55676-03-14 בליץ נ' עמיר ואח',ת"ק 36672-03-14 עמיר ואח' נ' בליץ ואח',ת"ק 36672-03-14תובעים,ת"ק 55676-03-14 תובע

בפני שתי תביעות שעניינן בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 13.05.13, בין רכבו של מר גיל עמיר לבין רכבו של מר רון בליץ.

הדיון בשתי התביעות אוחד בפני.

בעת התאונה נהג ברכבו של מר גיל עמיר בנו, מר חן עמיר, ומר בליץ נהג ברכבו שלו.

במסגרת כתב התביעה בתיק 14- 03- 36672 נטען, כי בעוד רכבו של מר עמיר נוסע בנתיב השמאלי, וחולף על פני רכבו של מר בליץ שנוסע בנתיב לימינו, סטה רכבו של מר בליץ אל נתיב נסיעתו ופגע בצידו הימני האחורי.

מר עמיר עתר לחייב את מר בליץ בפיצוי בגין עלות תיקון הרכב עפ"י חוות דעת שמאי, בסך 3,257 ש"ח, ירידת ערך עפ"י חוות דעת שמאי בסך 5517 ₪, שכ"ט שמאי בסך 585, אובדן זמן בסך 2000 ועוגמת נפש 2000 ₪, סה"כ 13,630 ₪.

מנגד, טען מר בליץ, בכתב ההגנה ובכתב תביעתו בתיק 55676-03-14, כי נסע בנתיב השמאלי, והחל לסטות אל הנתיב הימני במטרה לצאת במחלף הקרוב. לפתע שמע צפירות. הואיל וסבר כי המדובר ברכב שנוסע בנתיב הימני, אשר לא הבחין בו, חדל מלסטות ימינה. או אז הגיח במהירות רכבו של מר עמיר מאחוריו, עקף אותו ופגע בצידו השמאלי של רכבו.

במסגרת הדיון שהתקיים בפני העידו מר חן עמיר, ומר בליץ.

לאחר שלמדתי טענות הצדדים בכתב, עיינתי בראיות שהובאו בפני ושמעתי עדויותיהם, נחה דעתי כי דינה של תביעת מר עמיר (בתיק 14- 03- 36672) להתקבל, בעוד שדינה של תביעת מר בליץ בתיק (55676-03-14) להידחות. ואלו נימוקיי:

אין לו לדיין, אלא את מה שעיניו רואות, נוכח התנהגות הצדדים, נסיבות העניין ואותות האמת המתגלים במשפט.

לאחר ששמעתי את עדויות בעלי הדין ועיינתי במסמכים שהוצגו בפני ובתמונות הנזקים, הגעתי למסקנה כי עדותו של מר חן עמיר מהימנה עלי, היות ונותרה עקבית לאורך כל הדרך (בהודעה לחברת הביטוח, בכתב התביעה ובעדותו בפני) והינה מתיישבת ועולה בקנה אחד עם מיקומם ואופיים של הנזקים, עפ"י תמונות שהוצגו וחוות הדעת.