ת"ק 55664-03-15 קיסין ואח' נ' סרב-פרו בע"מ ואח'

1.בתאריך 28.2.14 רכש התובע מחשב נייד תוצרת "אסוס", דגם D550 (להלן: "המחשב"), בסניף ירכא של נתבעת 2 ושילם תמורתו סכום של 2,199 ₪.

במעמד הרכישה קיבל התובע תעודת אחריות שהונפקה על ידי חברת "קומפיוטר סי דאטה בע"מ" (להלן: "חב' קומפיוטר"), שהיא היבואנית של המחשב.

בחודש ספטמבר 2014 או בסמוך לכך התגלתה תקלה במחשב. התובע מסר את המחשב לתיקון במעבדה של נתבעת 1, שהינה מעבדת שירות המבצעת תיקונים של מחשבים תוצקת אסוס, זאת במסגרת תעודת האחריות. נתבעת 1 תיקנה את המחשב והמחשב הוחזר לתובע ב-7.9.14.

בסוף חודש אוקטובר 2014 שוב אירעה תקלה במחשב והתובע מסר אותו פעם נוספת לתיקון במעבדה של נתבעת 1. המחשב תיקון והוחזר לתובע במחצית הראשונה של חודש נובמבר 2014, אולם לאחר מספר ימים שוב התגלתה תקלה ושוב מסר התובע את המחשב לתיקון.

2.לטענת התובע, כעולה מכתב התביעה, לאחר הפעם השלישית שמסר את המחשב לתיקון הוא סירב לקבל את המחשב בחזרה ודרש מחשב חדש, כפיצוי. בסופו של יום נשלח אליו "... שטר זיכוי למימוש קנייה ברשת שקם אלקטריק על סך עלות המחשב..." אולם "השטר התגלה כלא תקף והרשת לא הכירה בו" ובהמשך החלו הנתבעות להתנער ממנו. לכן, לטענתו, לא נותרה לו כל ברירה אלא להגיש את התביעה שבפניי. "... על מנת לקבל את כספי בחזרה ולקבל פיצוי על עוגמת הנפש שנגרמה לי".

3.בכתבי ההגנה שהגישו שתי הנתבעות הן טענו להעדר יריבות ולהעדר עילה נגדן, כל אחת מהטעמים שפורטו בכתב ההגנה שהיא הגישה, וביקשו לדחות את התביעה נגדן.

נתבעת 2 אף הגישה הודעת צד ג' נגד חב' קומפיוטר.

4.בכתב ההגנה שהגישה צד ג' היא הודתה באחריותה לתקינות המחשב וטענה כי עמדה בכל חובותיה כלפי התובע, לרבות החובה לתקן את המחשב במעבדת שירות, על חשבונה ולהחליף את המחשב משניסיונות התיקון כשלו. לצורך ביצוע ההחלפה היא הנפיקה לתובע שטר זיכוי בסך של 2,199 ₪ (להלן: "שטר הזיכוי") למימוש בחנויות הנתבעת 2, אולם נתבעת 2 לא כיבדה את שטר הזיכוי, למרות שהדבר תואם עמה.

לכן מבקשת צד ג'' לדחות את הודעת צד ג'.