ת"ק 5563-06-14 דרור נ' מוסך אדמונד בע"מ

הרקע לתביעה וטענות הצדדים

1.התובע, נהג מונית, החזיק ברכב מסוג סקודה אוקטביה. בתחילת חודש מרץ 2014 הוא הביא את רכבו למוסך הנתבעת בשל רעידות בתחתית הרכב. לאחר נסיעת מבחן של אחד מעובדי הנתבעת, הוחלט כי הבאקאקס (דיפרנציאל קדמי) אינו תקין ויש להחליפו. מנהל הנתבעת ציין בפני התובע כי קיים קושי רב להשיג באקאקס והדבר ייערך מספר ימים. לדברי התובע, ביום 10.03.14 התקשר אליו הנתבע וציין בפניו כי מצא באקאקס מתאים במצב מצוין ושכנע אותו להתקין אותו ברכבו.

2.התובע שהשתכנע, הביא את רכבו למוסך עוד באותו יום ולמחרת קיבלו חזרה לאחר החלפת הבאקאקס, אלא שכבר יום לאחר מכן הוא חזר למוסך בשל רעשים חזקים, רעידות ונזילות שמן מרובות. לאחר ויכוח קולני בינו לבין מנהל הנתבעת, החליפה הנתבעת את הבאקאקס. אולם גם לאחר התקנת הבאקאקס השני נשמעו רעשים חזקים והיה צורך להחליפו. אולם מנהל הנתבעת ציין בפניו כי יהיה צורך להמתין להחלפה זו עד אשר הוא יחזור מנסיעתו לחו"ל.

3.לטענת התובע, בשלב זה הוא הבין כי עליו לרכוש רכב חדש ופנה אל הבנק לשם קבלת שתי הלוואות לרכישת רכב חדש.

4.בהמשך, במהלך חודש אפריל 2014, הוחלף הבאקאקס פעם שלישית אך גם בפעם הזו הוא לא היה תקין. הוא פנה שוב על הנתבעת ביום 23.04.14 וביקש לתקן את הרכב. בפעם זו דחתה אותו הנתבעת בטענה כי אין לה מספיק עובדים לבצע את העבודה לאלתר וביקשה ממנו להמתין מספר ימים. בנסיבות אלו לא נותרה לו ברירה אלא למכור את רכבו תמורת 4,000 ₪ בלבד, מחיר הנמוך בהרבה מערך הרכב.

5.את תביעתו העמיד התובע על סך של 18,200 ₪ הכולל סך של 3,200 ₪ עלות הבאקאקס הפגום והשכר ששילם לנתבעת לשם הרכבתו, סך של 10,000 ₪ אובדן הכנסה במהלך הימים שמאז פנייתו לנתבעת, וסך של 5,000 ₪ בגין עוגמת הנפש המרובה שנגרמה לו.

6.הנתבעת טענה בהגנתה, כי כבר בשנים 2009 ו-2010 היו ברכב התובע בעיות בבאקאקס אך התובע סרב להחליפו. לדברי הנתבעת, הבאקאקס הראשון שסופק לתובע בחודש מרץ 2014 היה תקין ובנסיעת מבחן לא זוהו רעידות ולא נשמע כל רעש. למרות זאת הובטח לתובע כי הבאקאקס יוחלף באחר אך עליו להיאזר בסבלנות עד אשר מנהל הנתבעת ישוב מנסיעה לחו"ל.

7.לאחר חזרתו של מנהל הנתבעת הוא חיפש עבור התובע באקאקס אחר שהורכב ברכב התובע חלף הבאקאקס הראשון. הנתבעת הודתה כי הבאקאקס השני לא היה תקין והיה צורך להחליפו באחר. לעומת זאת, הבאקאקס השלישי היה מצוין. למרות זאת התובע שב למוסך, טען כי הבאקאקס אינו תקין ודרש לתקנו לאלתר. בשל מחסור בעובדים הובהר לו כי לא ניתן לבצע את בקשתו לאלתר, ובשלב זה התובע החל לצעוק ולהכות במכוניות שהיו במוסך ולא עזב את המקום עד אשר מנהל הנתבעת החליט להתקשר למשטרת ישראל.

8.הנתבעת ציינה כי במהלך ארבע שנים נסע התובע עם באקאקס רועש כשהוא מסרב להחליפו, ועתה הוא תובע נזקים בגין נסיעה עם באקאקס רועש במהלך פחות מחודשיים.