ת"ק 55608-12-13 מיכאל נ' ביטוח חקלאי - אגודה שיתופית מרכזית בע"מ ואח'

לפניי תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובע בעקבות תאונת דרכים אשר ארעה ביום 23.6.13 ברחוב הנרייטה סולד בתל-אביב.

בהתאם לנטען בכתב התביעה, ביום ה-23.6.13 חנה התובע את רכבו, מונית, בנתיב הימני במקביל למדרכה וחיכה לנוסע. הנתבע נסע בכיוון נסיעתו של התובע ופגע במונית התובע בדלת ובכנף השמאליים. התובע טוען, כי הנתבע טען בפניו שסונוור מהשמש וגרם לתאונה. לכתב התביעה צורפה הודעת התובע לחברת הביטוח, חוות דעת שמאית לפיה רכבו של התובע ניזוק בצדו השמאלי, חשבונית שכר טרחתו של השמאי ורישיון רכבו.

בכתב ההגנה נטען, כי התאונה ארעה שעה שהנתבע נסע בנתיב הימני, התובע יצא עם רכבו מחניה שהיתה בסמוך לכביש ופגע ברכבו של הנתבע. כמו כן, צוין כי הנתבע לא הבחין בכל סימן או איתות המעיד על כוונתו של רכב התובע לצאת מהחניה.

בדיון שלפניי העיד התובע אשר חזר על האמור בכתב התביעה. התובע הסביר, כי עמד בצד המדרכה וחיכה לנוסע. הנתבע נסע בנתיב אשר בצדו חנה התובע, בכיוון ההפוך נסעה משאית אשפה, והנתבע עבר בסמוך לרכבו של התובע והתחכך בו. התובע טען כי הנתבע התנצל בפניו וטען כי השמש סנוורה אותו. התובע הגיש צילומים של מקום התאונה ושל הנזק שנגרם לרכבו (ת/1).

הנתבע בעדותו חזר על האמור בכתב ההגנה. הנתבע הכחיש את טענת התובע כאילו פגע ברכבו של התובע מאחר וסונוור מהשמש, שכן כיוון נסיעתו היה מצפו לדרום, הייתה זו שעת בוקר ולא ניתן להסתנוור מהשמש. הנתבע הסביר, כי בתחילה סבר שרכבו פגע ברכבו של התובע, אולם לאחר מכן הבין, כי לא הוא האשם בתאונה וכי לא סטה עם רכבו ימינה אלא שהתובע הוא זה שיצא מהחנייה וגרם לתאונה. הנתבע הציג שרטוט של מקום התאונה והעתק תלונה שהגיש למשטרה בגין איומים שאיים עליו התובע (נ/1).

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בצרופותיהן, בדו"ח השמאי, בתמונות שהוגשו לעיוני והתרשמתי מהעדויות וכל הראיות אשר הוצגו בפניי, לרבות הדגמת אירוע התאונה באמצעות מכוניות צעצוע ע"י שני הצדדים, ולאור נטלי הראיה, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להידחות.