ת"ק 55517-09-14 גלאוברמן נ' גלדישב ואח'

1.תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכבו של התובע מ.ר 64-675-67 (להלן : "רכב התובע") שנגרמו לרכב ביום 23.02.14 . עפ"י התובע, ביום התאונה בעוד רכבו בעצירה מוחלטת, רכב אחר- נהוג בידי הנתבעת 1 (להלן : "הנתבעת") חזר לאחור בניסיון לצאת מחניה ופגע בחלקו הקדמי של רכב התובע.

2.על פי הנטען נגרמו לתובע הנזקים הבאים:

א. 6,074 ₪ - בגין עלות תיקון הרכב – עפ"י חוות דעת שמאי שצורפה לכתב התביעה.

ב.320 ₪ - בגין ירידת ערך.

ג.802 ₪ - בגין שכרו של השמאי.

ד.300 ₪ - בגין הוצאות משפט ואגרת משפט.

3.הנתבעת מודה בכתב הגנתה, כי היא נסעה לאחור באיטיות על מנת לצאת מחניה ורכבה נגע קלות ברכב התובע, אולם טוענת כי הנזק הנטען מקורו בתאונה אחרת ולא בהתנגשות הקלה לה טען התובע.

4. אין מחלוקת אפוא בין הצדדים, כי הנתבעת חזרה לאחור ופגעה בחלקו הקדמי של רכב התובע, אולם טוענת הנתבעת כי הנזק לו טוען התובע, היה קיים ברכבו עובר לתאונה והתובע מנסה להיפרע מהנתבעות בגין נזקים שהנתבעת לא גרמה.

5.בפניי העידו התובע, אשתו והנתבעת 1. התובע ואשתו טענו כי לאחר התאונה ראו כי קיים סדק בפגוש הקדמי וכי מדובר בתאונה שאירעה בשעות הערב. התובע הפנה לדו"ח סיכום של בדיקת רכב שניתן לו כחודש לפני התאונה וממנו עולה כי לא צויינה בו פגיעה בפגוש הקדמי.

6.הנתבעת העידה כי היא אכן ראתה כי קיים סדק אולם ראתה שמדובר בסדק שיש בו אבק ומכאן הסיקה כי מקורו אינו בתאונה החדשה.