חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"ק 55497-09-14 אהרון נ' עזרא

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
55497-09-14
1.3.2015
בפני השופטת:
אביבה טלמור

- נגד -
תובע:
ישראל אהרון
 נתבעת:
עדי עזרא
פסק דין
 

 

בפני תביעה כספית בגין תאונת דרכים שארעה ביום 20.11.12  בכפר-סבא (להלן: "התאונה").

 

התובע טוען כי רכב שבבעלותו חנה ביום 20.11.12 בשעה 14:30  בכפר-סבא. הוסיף התובע, כי כשהגיע בשעות הערב של אותו יום לרכבו, הבחין שרכב  שבבעלות הנתבעת, פגע עם חלק אחורי שלו בחלק קדמי של רכב התובע, נשאר צמוד לו לאחר הפגיעה, כמתועד בצילום שצילם וצורף לתביעתו, וגרם לנזקים.

 

בתביעתו עתר התובע לחיוב הנתבעת בסכום הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מהתאונה, כמפורט להלן:

 

א.נזק לרכב בסך של - 5,373 ש"ח.

ב.שכ"ט שמאי בסך של - 750 ש"ח.

ג.עוגמת נפש בסך של - 500 ש"ח.

 

להוכחת נזקיו הגיש התובע חוות דעת שמאי, חשבון שכ"ט שמאי, מסמכים ותמונות.

 

הנתבעת עתרה לדחיית תביעת התובע שהוגשה נגדה בציינה כי שבבעלותה לא היה מעורב כלל בתאונה הנטענת על ידי התובע, כך גם הכחישה הנזק הנטען ע"י התובע כנזק שנגרם לרכבו ביום 20.11.12, על ידי רכבה, שכן רכב התובע נבדק על ידי שמאי רכב ביום - 27.6.13, דהיינו, למעלה מ- 7 חודשים לאחר האירוע הנטען.

 

התובע ציין בעדותו את אופן השתלשלות האירוע וקרות התאונה בציינו הדברים הבאים:

"אני בעל . ביום 20.11.12 בשעה 14:30 הרכב שלי חנה בחניה מוסדרת ברח' גאולה 31 בכפר סבא. כשחזרתי בערב הבחנתי שרכב פגע ברכב שלי ונשאר על האוטו. ראיתי שהרכב הזה שפגע ברכב שלי ונשאר על האוטו שלי  ובעלת הרכב היא עדי עזרא. אני גר בכפ"ס. אני לא מכיר את בעלת הרכב עדי עזרא אלא לקחתי את מס' הרכב שלה ולקח לי הרבה זמן לאתר אותה. לרכב שלי נגרמו נזקים כפי שפורטו בחוו"ד שמאי שצרפתי לתביעה שלי. עלות התיקון 5373 ₪. שכ"ט שמאי 750 ₪ ואני תובע גם 500 ₪ בגין עוגמת נפש. אני רוצה להסביר ולהגיד שכשהגעתי לרכב שלי אני רואה שהצדדים של הפגוש הקדמי של הרכב שלי ממש פתוחים כלפי הצד, וניגשתי וראיתי שהאוטו של הנתבעת היה ממש צמוד עם החלק האחורי שלו לתוך הפגוש שלי פנימה כששני הצדדים של הפגוש שלי פתוחים לצדדים. כלומר הוא היה ממש בתוך השקע שנוצר מהמכה שנתן לרכב שלי. צילמתי ותיעדתי את המצב וצרפתי את התמונות למסמכים שהגשתי לביהמ"ש. אני מבקש לפסוק את סכום הנזק בצירוף ריבית והפרשי הצמדה והוצאות".

בחקירתו הנגדית על ידי הנתבעת לשאלה "ראית אותי פוגעת לך ברכב", השיב: "לא. אני הייתי בעבודה. אני רק תיארתי איך היה הרכב שלך כשהגעתי לרכב שלי". לשאלה "למה לא השארת לי פתק על הרכב", השיב: "חשבתי שאני אראה אותך נוסעת משם, אני גר שם. אבל לא ראיתי אותך, אז לפי מס' הרכב שלך איתרתי אותך". לשאלה "למה פנית לשמאי 7 חודשים אחרי המקרה", השיב: "כי רציתי לאתר את הבעלים של הרכב, דהיינו, היה לי את מס' הרכב והייתי צריך לאתר למי שהוא שייך אז לקח לי זמן, לא בקלות המשטרה נותנת פרטים של אנשים". לשאלה "לביטוח הגשת תביעה שנה אחרי האירוע", השיב: "לביטוח שלי אני ישר הודעתי. עד שאיתרתי אתכם ועד שהגיעו אליכם זה לקח זמן".

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>