ת"ק 5548-07-15 יצחקוב נ' ברבר ואח'

לפניי תביעה לפיצויים בגין נזקי רכוש של התובע בתאונה מיום 30.04.2015 בה מעורבים רכב התובע ורכב הנתבעת 1, משאית מסוג סמי טריילר, בה נהג הנתבע 1. בכתב התביעה נתבעים הוצאות תיקון הרכב על פי דו"ח שמאי, שכ"ט השמאי והוצאות משפט.

לכל צד גרסה משלו באשר לנסיבות התרחשות התאונה, וכל צד מגלגל את האחריות על משנהו.

גרסאות הצדדים בכתבי הטענות ובדיון

לגרסת התובעת בכתב התביעה, משאית הנתבעת, בה נהג הנתבע, נסעה לאחור ופגעה ברכבה ברח' העצמאות בפתח תקווה. לכתב התביעה צורפה חוות דעת שמאי לפיה רכב התובעת נבדק ביום 01.05.2015 וניזוק בכנף אחורית ימנית, דלת ימנית קדמית ודלת ימנית אחורית, מגן קדמי ימני ומראה חיצונית ימנית, ונגרמה לו ירידת ערך. על פי תמונות הנזק ברכב התובעת כפי שצורפו לחוות דעת השמאי, רכב התובעת נראה עם סימני מעיכה בדלת האחורית ימנית וסימני חיכוך נמשכים לאורך הצד הימני של המרכב. כן צורפה לכתב התביעה הודעת התובעת למבטחיה.

לגרסת הנתבעים בכתבי ההגנה שהוגשו מטעמם, התאונה ארעה בעת שהמשאית הייתה בעצירה בכניסה לאתר עבודה ברח' העצמאות בפתח תקווה, ורכב התובעת ניסה לעבור במרווח שבין המשאית לבין גבול נתיב הנסיעה מצדו השמאלי, ושפשף את צדו הימני במשאית.

הצדדים העידו בפניי וחזרו על גרסתם. מטעם התובעת העידה גם אמה.

התובעת העידה כי עת שרכבה הוסע בכביש חד סטרי, בנתיב הימני מבין שני נתיבים בכיוון נסיעתה, המשאית שיצאה משטח של בנייה, נסעה לאחור ללא מכוון "בצורת ריש", ופגעה ברכב התובעת. התובעת טוענת כי עצרה את הרכב, אולם לא היה לה לאן לברוח, והמשאית המשיכה לנסוע לאחור ופגעה ברכבה מצד ימין (עמ' 2 שו' 14). התובעת הבהירה בעדותה "הרווח שהיה ביני לבין הנתיב למדרכה מימין - לא היה יותר מדי רווח כי לא היה לאן לברוח" (עמ' 2 שו' 24).

אמה של התובעת שנסעה ברכב התובעת בזמן התאונה וישבה בצד ימין קדמי של הרכב, חזרה על גרסת התובעת לפיה המשאית נסעה לאחור, ללא מכוון, משטח בנייה ופגעה ברכב התובעת שהיה בנסיעה. לדברי העדה: "לא ראיתי מימין לי שטח של בנייה" (עמ' 3 שו' 6) ולא ניתן לנסוע ברווח, שכן מדובר בכביש חד סטרי.

הנתבע 1, שנהג במשאית, העיד כי מדובר במשאית מסוג סמי טריילר וכי במועד התאונה המשאית הייתה בעצירה לפני הכניסה לשטח בנייה אליו נשלח על ידי מעבידו, כשלפניה משאית אחרת. לדברי הנתבע בעדותו, בעוד המשאית עליה נהג הייתה בעצירה בנתיב הימני של הכביש מתוך שני נתיבים לכיוון הנסיעה, ממתין למשאית שלפניו להיכנס לאתר הבנייה, כך שחלקה הקדמי של המשאית עליה נהג בתוך הפנייה לשטח הבנייה והחלק האחורי בכביש, רכב התובעת עקף את המשאית משמאל, נצמד למשאית ו"שפשף" את הרכב לאורכו מהפינה הבולטת של המשאית, ואז עבר את המשאית ונעמד לפנייה. הנתבע העיד כי רכב התובעת שבר את הבקלית של הפנס האחורי שמאלי של המשאית, וכי ראה ברכב התובעת שריטות לאורך המרכב ואת המראה הצדדית שבורה.

נציג הנתבעת 2, הבעלים של המשאית ומעבידתו של הנתבע, הבהיר בעדותו כי כשמשאית סמי טריילר, עליה נהג הנתבע, עומדת עם חלקה הקדמי בכניסה לאתר הבנייה, היא עומדת בזווית כשחלקה השמאלי אחורי בולט לכביש. על פי עדותו, התובעת ככל הנראה ראתה את חלקה האחורי של המשאית אותו כינה "העגלה" וחלפה על פניה, ולא נתנה את הדעת לחלק האחורי שמאלי של המשאית שבלט לכביש.