ת"ק 55309-06-15 איבגי נ' כחלון

1.תביעה קטנה לתשלום נזקי רכב התובעת שנגרמו באירוע תאונתי מיום 11.3.15, בו היו מעורבים רכבי הצדדים.

לפי גרסת התובעת עת נסעה בכביש בו שלושה נתיבים, בנתיב האמצעי בכיוון ישר כחוק, רכב הנהוג ע"י הנתבע, אשר נסע בנתיב השמאלי המאפשר פנייה שמאלה בלבד, סטה בפתאומיות לנתיב נסיעתה ופגע ברכבה לאורך צדו השמאלי.

לעמדת הנתבע, כפי שהיא מובאת בכתב ההגנה, עת נסע בנתיב האמצעי מתוך שלושת הנתיבים, ישר כדין, עם חלוף הרמזור לירוק המשיך בנתיב נסיעתו, ורכב התובעת שנסע בנתיב הימני סטה לנתיב נסיעתו ופגע ברכבו בצדו הימני קדמי.

2.לאחר ששקלתי בטענות הצדדים, שמעתי עדויות הנהגים, עיינתי בכל חומר הראיות לרבות בתמונות שהוגשו ע"י הצדדים, ומתוך מצרף הראיות, הגעתי לכלל מסקנה כי גרסת התובעת עדיפה וכי היא הרימה את הנטל המוטל עליה להוכחת תביעתה.

מלבד האמון המלא שמצאתי לתת בעדות התובעת, ומנגד הרושם הבלתי מהימן שהותירה עדותו של הנתבע, הרי שגרסת התובעת אושרה הלכה למעשה בעדות הנתבע בפני, הבאה בסתירה לנטען בכתב ההגנה.

התובעת העידה לכל אורך הדרך בעדות ברורה ועקבית כי נסעה לכיוון קניון חוצות באשקלון, כאשר הגיעה לצומת המדובר, המרומזר, עמדה באור אדום בנתיב האמצעי כשבכוונתה להמשיך ולנסוע ישר (בהתאם לכיוון הנתיב), ואילו הנתבע עמד באותה עת בנתיב השמאלי שאינו מאפשר המשך נסיעה ישר, אלא אך ורק פניה שמאלה. אולם, בהתחלף הרמזור, ולאחר שהתובעת המשיכה בדרכה ישר כמתוכנן ובנתיבה, התחרט הנתבע והחליט להמשיך ישר.

מאחר שאין מהנתיב השמאלי המשך ישר, הרי שנתיב זה מסתיים לפני הצומת (וממשיך בפניה שמאלה בלבד כאמור), פגיעת הנתבע בתובעת לא אחרה לבוא שכן רכבו נדחק אל הנתיב הממשיך ישר, הקרוב אליו ביותר, הוא הנתיב האמצעי, נתיב נסיעתה של התובעת.

התובעת הגישה תמונות הצומת המאשרות את עדותה בדבר תיאור הצומת, לרבות ובמיוחד העובדה כי לא ניתן להמשיך ישר מהנתיב השמאלי, המשמש לפניה שמאלה בלבד.

3.עדות התובעת אושרה כאמור בעדות הנתבע, שכן בניגוד לנטען בכתב ההגנה, העיד הנתבע בפני כי בצומת עמד בנתיב השמאלי, ולא באמצעי.

אלא, שלעמדתו, כפי שהעיד, ניתן לקחת ממנו שמאלה וניתן גם להמשיך ישר.

מתמונות הצומת עולה כאמור בבירור כי אין הדבר כך, בדיוק כפי עדות התובעת, ולפיכך משאישר הנתבע כי היה בנתיב השמאלי לפני הצומת, אישר הלכה למעשה את גרסת התובעת ומכאן כי מאחר שהמשיך ישר הרי שהנתבע הוא זה אשר סטה לעבר רכב התובעת, לנתיב נסיעתה ובניגוד לדין.