ת"ק 55065-12-13 בוכריס ואח' נ' סלקום ישראל בע"מ

זוהי תביעה קטנה שהגישו התובעים נגד הנתבעת ועילתה הפרת הסכם.

התובעים טוענים כי ביום 28.8.2011 הם רכשו מן הנתבעת שני מכשירי טלפון מסוג "גלקסי", כאשר את הנתבעת ייצג נציג בשם רז. קודם לכן היו ברשותם שני מכשירים מסוג מוטורולה. במהלך השיחה עם אותו נציג, שאלה אותו התובעת למעלה מ- 5 פעמים האם ההטבה של ה- 50% בקניית המכשירים קצובה בזמן או שיש מועד לסיום ההטבה והנציג ענה כי ההטבה עודנה קיימת, כי התובעים עברו מחברת "אורנג'" לנתבעת ופרק הזמן שהם לקוחות של הנתבעת ארוך ולכן להטבה לא יהיה זמן קצוב. במשך השנה אכן ההטבה ניתנה לתובעים. ביום 25.7.12 רכשו התובעים מכשירי טלפון לרכב מסוג "קומודו" ושוב בדקו עם נציגי הנתבעת האם ההטבה מתבטלת באיזה שלב ונאמר להם כי ההטבה לא תבוטל. לטענת התובעים, חרף האמור להם ההטבה בוטלה ואילו היו יודעים זאת מלכתחילה, הם לא היו רוכשים את המכשירים מן הנתבעת.

עוד טוענים התובעים כי התקלות במכשירים שרכשו מן הנתבעת היו רבות ועצומות. עד למועד הגשת התביעה המכשיר באחד המנויים (052-7903991) מושבת עקב תיקון לקוי של הנתבעת ובמכשיר שבמנוי 052-7903990 קיימת תקלה - הוא לא נטען כראוי, בעיה שלא נפתרה בתיקון. הנתבעת לא עשתה די כדי לטפל בבעיות, דבר שגרם לתובעים לנזקים בטיפול בלקוחות שלהם ובשירות. כתוצאה מהתקלות התובעים הפסיקו להשתמש במכשיר שברכב.

על כן מבקשים התובעים לחייב את הנתבעת לשלם להם את הסכומים הבאים: פיצוי בסך של 3,000 ₪ בגין הגבייה ביתר (250 ₪ בחודש), פיצוי בסך של 3,000 ₪ בגין אבדן ימי עבודה (500 ₪ למשך 6 חודשים), פיצוי בסך של 3,500 ₪ בגין עגמת נפש ובסה"כ - 9,500 ₪.

הנתבעת מבקשת לדחות את התביעה שלטענתה הוגשה על ידי התובעים בחוסר ניקיון כפיים ובניסיון לזכות בכספים יש מאין.

באשר לסוגיית ההטבה - המדובר בהטבה למשך 36 חודשים - מיום 11.7.2009 ועד ליום 10.7.2012 - הטבה שהוענקה לתובעים ביום 24.6.2009, מאחר שעברו לנתבעת מחברה אחרת. ההטבה ניתנה לתובעים במלואה והסתיימה כעבור 36 חודשים. הדבר צוין במפורש בדף המוצר שנמסר לתובעים במועד העסקה (נספח א' לכתב ההגנה). כשלושה חודשים לאחר שהסתיימה תקופת הטבה, פנה התובע לשירות הלקוחות של הנתבעת על מנת לברר אודות החשבונית שקיבל והוסבר לו כי ההטבה הסתיימה. כך הוסבר לו גם בשיחות נוספות.

באשר לטענה לתקלות במכשירים - הנתבעת טוענת כי בכל אחד מהמקרים בהם ביקשו התובעים לתקן את מכשיריהם נתגלו שברים בגוף המכשיר, אשר הצביעו על שימוש בלתי סביר. בכל המקרים בהם הגיעו המכשירים לתיקון תיקנה אותם הנתבעת ווידאה כי הם יוצאים ממעבדותיה ללא תקלות ואף סיפקה לתובעים מכשירים חלופים ושליחות ללא עלות. הנתבעים לא הוכיחו את הנזקים להם הם טוענים. אדרבה - מפירוט השיחות של קווי הטלפון עולה כי כמות השימושים של התובעים גדלה מחודש לחודש.

בדיון שהתקיים בפני היום, העידו התובע ונציגת הנתבעת. לאחר שמיעת טענותיהם ועיון במסמכים שהוגשו, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות. על פי תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז – 1976, ינומק פסק הדין בצורה תמציתית:

התובעים, הנושאים בנטל ההוכחה, לא הוכיחו כי הנתבעת הפרה את ההסכמים עמם בדרך כלשהי: