ת"ק 54850-09-16 לזר ואח' נ' איסתא ישראל בע"מ

לפניי בקשת הנתבעת לביטול פסק דין שניתן כנגדה בהיעדר התייצבות ביום 23.05.2017.

דין הבקשה להתקבל וזאת בכפוף לתשלום הוצאות התובעים ומהשיקולים שיפורטו להלן.

1. בבקשתה טוענת הנתבעת לטעות אנוש. אף כי הנתבעת עשתה שימוש במונח "טעות" גם בבקשה קודמת איני סבור כי יש למהר ולקבוע כי מדובר בדפוס פעולה בכלל או בדפוס פעולה המצביע בהכרח על זלזול בבית המשפט ו/או בתובעים.

הנתבעת הגישה כתב הגנה, התייצבה לדיון הראשון וברי כי היא מעוניינת בבירור ההליך לגופו.

2. יתירה מזו, בית המשפט מצווה לברר מחלוקות בין צדדים לגופן. פסק דין שניתן לאחר בירור הוא לעולם טוב יותר מפסק דין שניתן במעמד צד אחד בלבד.

3. ועוד, זכות הגישה לערכאות היא זכות יסוד והיא מצדיקה התגברות על כשלים וטעויות והיא בעיקר מצדיקה ביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד וזאת מכוח שיקול דעתו של בית המשפט.

אין כמובן שום מקום לביטול פסק הדין מחובת הצדק שהרי הנתבעת ידעה על הדיון שנקבע.

4. עם זאת, יש להביא בחשבון גם את עניינם של התובעים אשר התייצבו לדיון סרק ואת התמשכות ההליך. בגין שני אלו זכאים התובעים לפסיקת הוצאות.

הצעתה של הנתבעת לתשלום הוצאות בסך של 500 ₪ נדחית שכן היא אינה משקפת סכום סביר.

5. לפיכך, אני מורה על ביטול פסק הדין שניתן ביום 23.05.2017 בכפוף לתשלום הוצאות התובעים בסך של 1,200 ₪. הסכום ישולם לידי התובעים עד ליום 20.08.2017 ללא קשר לתוצאות התיק העיקרי.

במידה והסכום לא ישולם יעמוד פסק הדין על כנו.