רבקה פלדמן ואח' נ' אל קנגרו בע"מ ואח'

התיקים שבכותרת נפתחו ע"י שני אחים, התובע והתובעת, אשר כל אחד מהם בנפרד תבע את הנתבעים בגין מסכת ארועים, אשר ארעה בעקבות רכישה של פרטי ריהוט מאת הנתבעת 1.

בתיק 5466-04-16 ניתן ביום 25.1.17 פס"ד כנגד שני הנתבעים, לאחר שאלו לא התייצבו לדיון שנקבע שם.

הנתבע 2 הגיש בתיק זה בקשה דחופה לביטול פסה"ד, הבקשה נקבעה לדיון בפני כב' השופט גולדברג אשר נתן את פסה"ד המקורי, ובפתח הדיון קבע כב' השופט גולדברג כי לאחר שהתייצב לפניו הנתבע 2, והתברר לו כי הוא מכיר אותו הוא נאלץ לפסול עצמו מלדון בבקשה.

במצב הדברים הנוכחי הועברה הבקשה של הנתבע 2 בתיק זה לדיון לפניי.

בתיק 5489-04-16 ניתן ביום 23.11.16 פס"ד בהעדר הגנה כנגד הנתבע 2, אשר בחר שלא להתגונן לאחר שהומצא לו עותק מכתב התביעה ומההזמנה לדין, ובעניינה של הנתבעת 1 טרם ניתן פס"ד בשל העובדה שבאותו מועד טרם הוצג לפניי אישור מסירה המעיד על מסירה כדין של כתב התביעה לידיה.

הנתבע 2 הגיש בתיק זה בקשה לביטול פסה"ד שניתן בהעדר הגנה מטעמו, ובקשה זו נקבעה לדיון כאן לאותו מועד שבו קבוע היה דיון בתביעה שהגיש התובע בתיק זה, כנגד הנתבעת 1, אשר בעניינה טרם ניתן פס"ד.

ראוי לציין כי לאחר שנקבע הדיון בבקשת הנתבע 2 לביטול פסה"ד נגדו בתיק זה, הגישה הנתבעת 1 בקשה לביטול פסה"ד שלכאורה ניתן נגדה כאן, ובשוגג, בעקבות הגשת הבקשה, ניתנה החלטה הדוחה אותה על הסף בשל איחור לכאורה בהגשתה, אלא שבדיעבד התברר שממילא לא ניתן עדיין פס"ד כנגד הנתבעת 1 בתיק זה, ואני רואה בבקשתה לביטול פסה"ד שניתן נגדה בתיק שלפניי, משום הודעה מטעמה אודות קבלת עותק מכתב התביעה לידיה, ואני רואה אותה בהתאמה כמי שקיבלה לידיה את כתב התביעה ביום 28.2.17, הוא המועד שצוין על ידה בבקשתה לביטול פסה"ד כמועד לקבלת כתב התביעה.

יובהר כי עד עתה לא הוגש כתב הגנה מטעם הנתבעת 1.