ת"ק 54521-06-15 עסאף נ' שמידוב

1)הנתבעת, הנדסאית אדריכלות בהכשרתה, מנהלת במעלות משרד לתכנון אדריכלי, לרבות הכנת תכניות תב"ע.

התובע הינו הבעלים של חלקת קרקע הנמצאת בשטח החקלאי של הישוב מעיליא (להלן: "החלקה").

בחודש דצמבר 2013 פנה התובע אל הנתבעת והזמין ממנה להכין ולהגיש תכניות לשינוי היעוד של החלקה מקרקע חקלאית לקרקע המיועדת למלונאות (להלן: "עבודת התכנון"), מתוך כוונה לקבל היתר בנייה לבניית מסעדה וצימרים על החלקה.

בין התובע לנתבעת סוכם כי עבור ביצוע עבודת התכנון, עד לקבלת האישור על שינוי היעוד, ישלם התובע לנתבעת סכום כולל של 25,000 ₪. מתוך סיכום זה שילם התובע לנתבעת, ביום 20/12/13, מקדמה בסך 3,500 ₪.

2)לטענת התובע, כעולה מכתב התביעה, הנתבעת רימתה אותו שכן הבטיחה לו כי תשיג לו שינוי יעוד של החלקה אולם "...אחרי פרק זמן קצר חזרה בה ואמרה שלא יכולה להשיג שינוי יעוד ולא המשיכה בעסקה". היא גם סירבה להחזיר לו את המקדמה, למרות שהיא "לא ביצעה כל חלק מהעבודה".

לכן הגיש התובע את תביעתו שבפניי, בה הוא עותר לחייב את הנתבעת לשלם לו את הסך של 5,000 ₪. סכום זה כולל את החזר המקדמה + "פיצוי בגין טרטורים".

3)מעדותו של התובע בפניי עולה כי בניגוד לטענות שהעלה בכתב התביעה, ושעליהן ביסס את תביעתו, הנתבעת לא הבטיחה לו כי תשיג שינוי יעוד של החלקה, אלא הוא הסיק זאת מזה שהיא אמרה "שיש לה קשרים" (עמ' 3 לפרוטוקול, שורות 23 – 26), והפסקת הטיפול של הנתבעת בעניין לא היתה משום שהיא "לא המשיכה בעסקה", אלא משום שהתובע החליט "לרדת מזה", לאחר שהבין מפקיד המועצה המקומית במעיליה "...שהתכניות האלה עניין של הימור, שלא בטוח שיתנו לי בסוף רשיון" (עמ' 3 לפרוטוקול, שורות 20 – 22).

עוד עולה מעדותו של התובע, כי גם בטענה שהנתבעת "לא ביצעה כל חלק מהעבודה" אין ממש, שכן הוא הודה כי היא קיימה מספר רב של פגישות בעניינו (עמ' 3 לפרוטוקול, שורות 4-18) וכי היא גם הכינה תוכניות לצורך הגשת הבקשה לשינוי יעוד (עמ' 5 לפרוטוקול, שורות 26 – 31).

4)במצב דברים זה, כאשר הנתבעת ביצעה לא מעט פעולות, לא הפרה שום הבטחה או התחייבות והפסקת עבודתה בעודה באיבה היתה ביוזמתו של הנתבע, אין מקום לחייב את הנתבעת להחזיר לתובע את המקדמה. היה אולי מקום לחייב את התובע לשלם לה סכום נוסף של המקדמה ששילם, לאור העבודה שבוצעה עד להפסקתה ביוזמת התובע.

אשר על כן, אני דוחה את התביעה.