ת"ק 54482-02-14 קטלן נ' המוסד לביטוח לאומי

1. כתב התביעה המקורי בתיק זה הוגש בחודש פברואר 2014, בגין אירועים שאירעו לפני למעלה מ- 7 שנים, בהיותו של התובע חייל משוחרר.

2. בדיון שנערך בפני כב' הרשמת הבכירה אושרית הובר- היימן, הובהר לתובע כי מאחר ומדובר בתביעה להחזר חוב אבטלה אזי הסמכות לדון בתביעה זו היא של בית הדין לעבודה ולא בסמכותו העניין של בית משפט לתביעות קטנות.

3. בהחלטה שניתנה במסגרת דיון זה, ניתנה לתובע, לבקשתו, האפשרות לתקן את כתב תביעתו.

כתב תביעה מתוקן הוגש ביום 6.8.2014. הן מעיון בכתב התביעה המקורי והן מעיון בכתב התביעה המתוקן עולה, בפועל, כי התובע לא שינה טיעוניו וכי כתב התביעה המתוקן מתייחס לנושא ברור החזר חוב האבטלה אשר ממילא דינו לידון, כאמור, בבית הדין לעבודה.

4. בדיון שהתקיים בפני, הבהיר התובע כי כיום הוא מבין כי עניינו המהותי של תביעה זו דינו להתברר בבית הדין לעבודה. יחד עם זאת טען, כי רק משפנה לערכאה הדיונית הנוכחית הואילה הנתבעת והבהירה לו את מעמדו ועניין הסמכות העניינית של תביעה קטנה זו, ומשכך נגרמה לו עגמת נפש בשל הצורך להידיין לריק בערכאה זו. את עגמת נפש זו הוא תובע בתביעתו זו ואת אומדנה הוא מעמיד לשיקול דעת בית המשפט.

הנתבעת מצדה טענה כי הוסר לתובע, עוד לפני הגשת ההליך שבפני מהותו של החוב אלא שהוא בחר שלא לקבל הסבר זה.

5. לאחר שקראתי את כתבי הטענות ושמעתי את טיעוני הצדדים בפני הגעתי למסקנה כי יש לדחות תביעה זו.

באחריותו של אדם הרוצה לפנות לבית המשפט לברר, טרם הגשת תביעתו, מהי הערכאה הראויה לברור התביעה שברצונו להגיש. אילו היה התובע טורח לבדוק את נושא הסמכות העניינית, בטרם בחר לפנות לבית משפט לתביעות קטנות, היה מגלה שהסמכות היא לבית הדין לעבודה.

מכיוון שכך, ומכוון, שלא הוכחה עגמת נפש כלשהי מצדו של התובע אני דוחה, כאמור, את התביעה.