ת"ק 54323-03-14 אל לטיף ג'אבר נ' מליחי ואח'

בפני תביעה בגין תאונת דרכים שארעה ביום 28.11.2013 בכביש 444 מצפון לדרום בסמוך למשטרת טייבה (להלן: "התאונה"), תאונה בה היו מעורבים רכב התובע מסוג קטנוע מס' רישוי 54-701-63 נהוג ע"י התובע (להלן: "רכב התובע") ורכב נתבע 1 מס' רישוי 78-255-79 נהוג בידי נתבע 1 (להלן: "רכב נתבע 1") והמבוטח בנתבעת 2.

בתביעתו עתר התובע לחיוב הנתבעים בסכום הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מהתאונה כמפורט להלן:

א.נזק לרכב בסך של - 16,100 ₪.

ב.שכ"ט שמאי בסך של - 900 ₪.

ג.שכ"ט תשלום עבור גרירת הרכב בסך של - 200 ₪.

ד.השבתת הרכב והפסד ימי עבודה בסך של - 500 ₪.

ה.שכ"ט עו"ד בגין הכנת כתב תביעה בסך של - 1,200 ₪.

להוכחת נזקיו הגיש התובע חוות דעת שמאי, חשבונית שכ"ט שמאי, מסמכים ותמונות.

התובע אשר נהג ברכב התובע עובר לתאונה ותוצאותיה תאר בעדותו את אופן התרחשות האירוע וקרות התאונה בציינו הדברים הבאים:

"אני הבעלים של רכב מסוג קטנוע, מס' רישוי 5470163. ביום 28.11.13, אני נהגתי בקטנוע בכביש 444 מכיוון צפון לדרום. הכביש במקום שבו נהגתי הוא כביש דו מסלולי, כלומר מסלול אחד בכיוון הנסיעה שאני נסעתי בכביש 444 מכיוון צפון לדרום ונסיעת כלי רכב באותו כביש מכיוון דרום לצפון. אני נהגתי בקטנוע בכביש 444 מצפון לדרום ישר כיוון נסיעתי. הגיע רכב שבו נהג כפי שלמדתי אחרי התאונה נתבע 1 ואותו רכב היה מבוטח בנתבעת 2 שמספר הרכב היה 7825579 והרכב הזה הגיע בנסיעה כשהוא נהוג על ידי נתבע 1 בכביש 444 מכיוון דרום לצפון. כשהרכב הזה הגיע מול משטרת טייבה שהייתה בצד שמאל כיוון נסיעת רכב הנתבע, אז הנתבע רצה לפנות שמאלה כיוון נסיעתו ולהיכנס למשטרת טייבה, והוא פנה שמאלה כיוון נסיעתו כדי להיכנס לכיוון משטרת טייבה ולא נתן לרכב שלי את זכות הנסיעה ולא ראה שהרכב שלי נוסע בכביש 444 מצפון לדרום ופנה שמאלה בחוסר זהירות ופגע ברכב שלי. למרות שאני ניסיתי לברוח ממנו אז ארעה התאונה. לרכב שלי נגרמו נזקים והנזקים לרכב שלי היו לפי דו"ח שמאי 16,100 ₪ כי הקטנוע הוכרז כ"טוטאל לוסט" ושכ"ט שמאי 900 ₪, גרירת הקטנוע 200 ₪ וגם הפסדתי ימי עבודה ואני תובע 500 ₪ וגם שילמתי לעו"ד שיכין לי את התביעה ושילמתי 1,200 ₪. אני צירפתי לתביעה שלי את כל המסמכים המוכיחים את הנזקים שלי ואני מבקש לחייב את הנתבע לשלם לי את הנזקים המגיעים לי עם ריבית, הצמדה והוצאות".

התובע לא נחקר בחקירה נגדית על ידי נתבע 1.

בחקירתו הנגדית ע"י נציג נתבע 2 לשאלה: "באיזה שעה הייתה התאונה" השיב: "בערך בשעה 06:00, בין 06:00-07:00 למיטב זכרוני" לשאלה: "האם הייתה תנועת כלי רכב בכביש מולך ולפניך" השיב: "אני זוכר שמולי, כלומר בכביש 444 מדרום לצפון הייתה תנועת כלי רכב אבל רחוקה". לשאלה: "באיזה מהירות נסעת" השיב: "כ-60 קמ"ש. בין 50-80 קמ"ש משהו כזה" לשאלה: "מתי ראית בפעם הראשונה את רכב נתבע 1" השיב: "ראיתי אותו כשהוא פונה שמאלה כיוון נסיעתו והוא מפתיע אותי בזה שפתאום הוא פונה שמאלה ומיד התרחשה התאונה כי הפגיעה הייתה בצד הפינתי הקדמי הימני של האוטו שלו" לשאלה: "אני מראה לך תמונה של הרכב של הנתבע, האם אתה רואה שזה הרכב של נתבע 1" השיב: "כן" לשאלה: "אני אומר לך שלפי סימני הפגיעה ברכב של הנתבע אז הוא כבר בעיצומה של הפנייה שמאלה כשהייתה התאונה" השיב: "הוא פנה שמאלה פתאום כיוון נסיעתו ולא ראה את הקטנוע ופגע בקטנוע" לשאלה: "אני אומר לך שלפניך בכיוון הנסיעה שלך היו כלי רכב שנסעו. רכב אחד שהיה בראש השיירה הזו שנסע לפניך עצר לפני הצומת הזו ואחריו עצרו כלי הרכב נוספים כדי שהנתבע ישלים את פנייתו שמאלה לכיוון תחנת המשטרה ואתה עקפת את כל כלי הרכב שהיו בעצירה באופן שסטית ימינה כיוון נסיעתך, נסעת על השול הימני של הכביש כדי לעקוף את כלי הרכב האלה ואז אתה פגעת ברכב של הנתבע שהיה עוד בתוך הצומת" השיב: "לא נכון. אני נסעתי ישר על הכביש כיוון נסיעתי ופתאום הנתבע שנהג ברכב שלו מולי מכיוון דרום לצפון פנה שמאלה כיוון נסיעתו כדי להיכנס לתחנת המשטרה ולא הבחין בקטנוע ופגע ברכב שלי וגרם לתאונה. אני ניסיתי לברוח ימינה כיוון נסיעתי כדי לנסות למנוע את התאונה ולא הצלחתי" לשאלה: "האם ניסית לבלום" השיב: " לא הספקתי לבלום" לשאלה: "האם הוזמנת לחקירה בתחנת המשטרה: השיב: "כן. המשטרה חקרה את תאונת הדרכים הזו". לשאלה: "האם היה לך ביטוח מקיף או צד ג' לקטנוע" השיב: "לא" לשאלה: "היה לך ביטוח חובה" השיב: "לא". לשאלה: "האם ביום שנהגת ברכב היה לך רישיון נהיגה לקטנוע" השיב: "כן". לשאלה: "מתי הוצאת רישיון נהיגה לקטנוע" השיב: "בשנת 2013. ביום התאונה היה לי רישיון נהיגה לקטנוע".