ת"ק 54091-06-15 אסולין נ' גבאי

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
54091-06-15
28.1.2016
בפני הרשם בכיר:
נדים מורני

- נגד -
התובע:
אליהו אסולין
הנתבע:
ויקטור גבאי
פסק דין
 

 

1.התובע הינו הבעלים של אוטובוס המספק שירותי הסעה ברחבי הארץ. התובע התבקש ע"י מר אלישע שהינו שכנו של הנתבע, לשכור את שירותי התובע עבור הסעת משפחת הנתבע לירושלים ביום 18/5/15, עבור מסיבת בר המצווה של בנו של הנתבע. סוכם עם מר אלישע כי התשלום עבור ההסעה ליום זה יהיה סך של 2,700 ₪.

 

2.לטענת התובע, סוכם כי יאסוף את הנתבע ומשפחתו מקרית מוצקין בשעה 7:40 ושעת החזרה מירושלים תהיה בשעה 17:00. לטענת התובע הוא הגיע בבוקר בשעה שנקבעה ואילו אחה"צ התעכבו הנוסעים במסעדה ויצאו בשעה 18:00 מירושלים.

 

3.לטענת התובע, לאחר היציאה מירושלים, התגלתה תקלה במזגן של האוטובוס והתובע ביקש להזמין שירות דרך לתקן את התקלה או להזמין אוטובוס אחר, אך הנתבע סרב להמתין וביקש להמשיך בנסיעה ללא מזגן. לטענת התובע הם הגיעו חזרה לקריית מוצקין בשעה 21:00 ובתום הנסיעה החליט הנתבע שהוא לא משלם לתובע בגין שירותי ההסעה שביצע. לטענת התובע, הנתבע ביקש לשאול את הרב מהו הסכום שיש לשלם לתובע ולמחרת הנתבע מסר לו כי קיבל את אישור הרב לשלם לתובע סך של 1,000 ₪ כולל מע"מ סכום אשר לא שולם בפועל.

 

4.התובע ביקש לחייב את הנתבע בסך של 2,700 ₪ בגין שירותי ההסעה מקרית מוצקין לירושלים וחזרה, סך של 177 ₪ בגין המתנה בשעת החזרה וכן סך של 3,000 בגין הפסד ימי עבודה ופגיעה במוניטין, סה"כ 5,877 ₪.

 

5.לטענת הנתבע, סוכם עם התובע שיגיע בשעה 7:15 בבוקר והתובע הגיע בשעה 8:20 לערך.

לטענת הנתבע, כבר בתחילת הנסיעה הלוך, חשו האורחים כי המזגן אינו תקין, התובע טעה בדרך מה שגרם להם להגיע לכותל באיחור במקום בשעה 10:30 הגיעו בשעה 12:15 כאשר במקום המתינו להם אורחים נוספים.

 

6.לטענת הנתבע, כאשר עלו על האוטובוס בדרך חזרה, גילו כי המזגן חדל לעבוד לגמרי, מדובר ביום חם במיוחד כ-40 מעלות, כאשר האוטובוס ללא חלונות שנפתחים, מלבד פתח חירום בתקרה. הנסיעה נעשתה עם דלתות פתוחות ובמהלך הנסיעה חלק מהנוסעים חשו ברע. נעשתה עצירת ריענון בכביש 6.

 

7.לטענת הנתבע, כאשר הגיעו חזרה אמר התובע כי אינו מבקש תשלום עבור הנסיעה אך הנתבע בנוכחות בני משפחתו אמר לתובע כי יבדוק עם הרב כמה עליו לשלם לו והתובע הסכים לכך. הנתבע קיבל את אישור הרב אשר פסק שישלם לתובע סך של 1,000 ₪ וכאשר בישר זאת לתובע הוא סרב לכך בכל תוקף.

 

8.לטענת הנתבע, התובע היה אמור לבדוק את מסלול הנסיעה בטרם הנסיעה בכדי לעמוד בזמנים הקבועים וכן היה עליו לבדוק את תקינות המזגן ביום חמסין שכזה בטרם הנסיעה, דבר שלא נעשה על ידו. לנתבע ולאורחיו נגרם מפח נפש בעקבות יום זה והוא זה שהיה צריך לתבוע את התובע בגין כך.

 

דיון והכרעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>