ביידר נ' מנגיסטו ואח'

בפני תביעה כספית בגין תאונת דרכים שארעה ביום 28.8.14 ברח' הרצל בנתניה מכיוון מערב למזרח בסמוך לקניון השרון (להלן: "התאונה"), תאונה בה היו מעורבים רכב התובעת מס' רישוי 86-517-53 נהוג בידי התובעת (להלן: "רכב התובעת") ורכב. נתבעת 2 מסוג אוטובוס מס' רישוי 87-988-01 נהוג בידי נתבע 1 (להלן: "רכב הנתבעים").

בתביעתה עתרה התובעת לחיוב הנתבעים בסכום הנזקים שנגרמו לה כתוצאה מהתאונה כמפורט להלן:

א.נזק לרכב עפ"י דוח שמאי בסך של – 1,861.40 ₪.

ב.שכ"ט שמאי בסך של - 500 ₪.

להוכחת הנזקים הגישה התובעת חוות דעת שמאי, חשבון שכ"ט שמאי ומסמכים.

הדיון נקבע ליום 20.9.15.

התובעת ונתבע 1 התייצבו לדיון שנקבע. נתבעת 2 לא התייצבה לדיון המשפטי אף שהוזמנה כדין. בפתח הדיון עתרה התובעת לדון בתביעתה בהעדרה של נתבעת 2 בציינה כדלקמן: "הוזמנו להיום לשעה 08:30. השעה עתה 08:46. נתבעת 2, אגד תעבורה בע"מ, לא הופיעה. אני ביצעתי מסירה אישית לאגד. נסעתי בעצמי לאור יהודה ומסרתי את ההזמנה גם לאגד וגם לנהג מנגיסטו שהוא נהג אגד. נתבע 1 הופיע ואילו נתבעת 2 לא הופיע היום. אני מגישה את אישור המסירה – מוגש ומסומן ת/1. אני מבקשת לדון בתביעה שהגשתי בהיעדרה של נתבעת 2".

ביהמ"ש בהחלטתו מיום 20.9.15 קבע כדלקמן:

"הדיון נקבע להיום לשעה 08:30. השעה עתה 08:46. נתבעת 2 אשר הוזמנה כדין לישיבת היום וזאת על פי אישור המסירה המצוי בתיק בית המשפט לא התייצבה היום לדיון.

בנסיבות אלה, אני נעתרת לבקשת התובעת ומחליטה לדון בתביעת התובעת בהעדרה של נתבעת 2.

המזכירות תודיע החלטתי לנתבעת 2".