ת"ק 53897-04-15 קוציארו ואח' נ' אבן קיסר שדות-ים בע"מ ואח'

1. בתאריך 20.9.10 הוזמן על ידי שי ודנה קוציארו (להלן: "התובעים") ממטבחי גל (להלן: "נתבעת 2") שיש קיסר למטבח בביתם. התובעים שילמו עבור השיש סך של 10,000 ש"ח. בתאריך 12.5.10 הותקן השיש בבית התובעים.

2.בתאריך 12.5.13 פנו התובעים לנתבעת 2 והלינו אודות סדק שנוצר בשיש במהלך תקופת האחריות. הנתבעת 2 הפנה את התובעים לחברת אבן קיסר בע"מ (להלן: "הנתבעת") בטענה שהיא הנושאת באחריות לתקינותו של השיש.

3.בתאריך 26.5.13 ביצע נציג מטעם הנתבעת תיקון של הסדק. לאחר התיקון הודיעו התובעים לטכנאי, שהתיקון אינו לשביעות רצונם, מהטעם שהתיקון אינו אסתטי.

4.בתאריך 28.5.13 קיבלו התובעים מכתב מהנתבעת ולפיו נציג הנתבעת קבע, כי הנזק לא נגרם עקב פגם בייצור השיש. בגוף המכתב הציעה הנתבעת לתובעים לבצע את הטיפול הנדרש וזאת לפנים משורת הדין.

5.בתאריך 13.6.13 קיבלו התובעים מכתב נוסף מהנתבעת המציין שממצאי בדיקת הטכנאי מטעמם מצביע על כך שהסדק נגרם עקב הנחת כלי חם על גבי השיש, דבר הנוגד את הוראות השימוש אשר ניתנו לתובעים, ובכל זאת תוקן הסדק על ידי טכנאי מטעם הנתבעת לפנים משורת הדין. עם זאת, הציעה הנתבעת לבצע תיקון נוסף או שיפור התיקון הקיים.

6.ביום קבלת ההודעה לעיל, השיבו התובעים בהודעה על רצונם לתבוע את הנתבעת על נשוא תביעה זו.

7.לטענת התובעים, בתאריך 30.6.13 קיבלו מכתב מהנתבעת, אשר במהלכו הציעה לתובעים להחליף את השיש בשיש חדש. הנתבעת, מצידה, מכחישה הודעה זאת וטוענת שמדובר באותה ההודעה מתאריך 13.6.13, אשר נשלחה הן בדואר והן בדואר אלקטרוני.

8.בתאריך 1.7.13 השיבה הנתבעת במכתב לתובעים והציעה להחליף את השיש הסדוק בשיש חדש.