ת"ק 53833-03-17 טסלה נ' צריכה ומיגון ישיר בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות חיפה |
53833-03-17
10.8.2017 |
|
בפני השופטת: מריה פיקוס בוגדאנוב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: ניקול טסלה |
נתבעים: צריכה ומיגון ישיר בע"מ |
| פסק דין | |
|
בפני תביעה לפיצוי ללא הוכחת נזק בסך 11,000 ₪ בגין משלוח דברי פרסום לתובעת, המפרים את הוראות הסעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים ), השתמ"ב – 1982 (להלן: "החוק").
בהתאם לכתב התביעה התובעת קיבלה למכשיר הטלפון שלה 11 דברי פרסום המציעים הלוואות מהירות, זאת ללא הסכמתה ובניגוד להוראות החוק.
אין ולא יכולה להיות מחלוקת כי דברי הפרסום שנשלחו לתובעת מפרים את הוראת סעיף 30א לחוק הן מאחר ופרטי המפרסם אינם מופיעים בדבר הפרסום, הן משום שאין בגוף הפרסום אפשרות להסרה מרשימת התפוצה והן מאחר והתובעת לא נתנה את הסכמתה מראש כי דברי הפרסום ישלחו אליה.
השאלה העומדת להכרעה בתיק זה היא האם הנתבעת היא זו שעומדת מאחורי דברי הפרסום שנשלחו לתובעת.
התובעת העידה כי לאחר שקיבלה מספר פעמים את דברי הפרסום, אותם הציגה לבית המשפט, ועל אף ניסיונה להסיר את עצמה מרשימת התפוצה, ביקשה מעמיתה לעבודה, מר טל הורוביץ, להתקשר למספר ממנו נשלחו ההודעות. מדובר במספר טלפון *8263, מר הורוביץ התקשר למספר, השאיר את פרטיו במענה קולי, ולאחר מכן חזרה אליו פקידה שבמהלך השיחה אמרה שהיא מחברת צריכה ומיגון. מר הורוביץ לא הקליט את השיחה.
התובעת ביקשה להפנות לת"ק (ב"ש) 26871-03-16 סרוסי נ' צריכה ומיגון בע"מ, שם חייב בית המשפט את הנתבעת בתשלום פיצויים בגין שליחת דברי פרסום בניגוד לחוק.
נציג הנתבעת טען מצדו כי הנתבעת עוסקת במתן שירותי תיקון מוצרי חשמל וכי אין לה קשר לדברי הפרסום שנשלחו. הנתבע ביקש להפנות למספר פסקי דין שבהם נדחו תביעות כנגד הנתבעת. כמו כן נטען כי חברה אחרת משתמשת בשמה של הנתבעת.
אציין כי במהלך הדיון נציג הנתבעת התקשר למספר ממנו נשלחו דברי הפרסום, אך המספר לא היה זמין עוד.
במהלך הדיון הגיעו צדדים להסכמה לפיה בכפוף להמצאת אישור מרשם החברות באשר למטרות החברה ובמידה ויתברר כי החברה אינה עוסקת במתן הלוואות חוץ בנקאיות, התביעה תדחה ; אם לא יוגש האישור כאמור - יהיה בית המשפט רשאי לתת פסק דין בהתאם לעדויות שנשמעו בפניו.
בתאריך 23.7.17 הגישה הנתבעת הודעה אליה צירפה את תקנון החברה, לפיו מטרת החברה "לעסוק בכל עיסוק חוקי", וכן הסכם בינה לבין חברת "קופל גרופ" בדבר התקשרות לשיווק שירותי תיקון למוצרי החשמל.
בתאריך 25.7.17 הגישה התובעת בקשה לבית המשפט, בה בקשה ליתן פסק דין כנגד הנתבעת אשר נכשלה להוכיח כי אינה עוסקת במתן הלוואות חוץ בנקאיות.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|