ת"ק 53822-09-14 אביב ואח' נ' שרון וטטיאנה ואח'

1.בתאריך 18/7/14 בשעה 12:15 או בסמוך לכך, ארעה תאונת דרכים ברחוב קדיש לוז בקרית מוצקין, בין רכב התובעת מדגם שברולט מ.ר. *** (להלן: "השברולט") לבין רכב הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") מדגם פורד מ.ר. *** (להלן: "הפורד").

2.התובעת הגישה תביעה קטנה כנגד הנתבעים בגין הנזקים שנגרמו לשברולט ונתבעת 2 הגישה תביעה שכנגד בגין הכספים ששולמו לנתבע עבור הנזקים שנגרמו לפורד.

3. התובעת טענה כי עובר לאירוע התאונה, היא נהגה בשברולט ונסעה ברחוב קדיש לוז ליד הבתים 6, 4 במסלול חד סטרי המורכב מנתיב אחד, ותוך כדי נסיעה, הנתבע אשר נהג בפורד, עקף את השברולט משמאל תוך עליה עם 2 גלגליו השמאליים על אי תנועה ותוך ירידה לאחר מכן מאי התנועה לנתיב הנסיעה של השברולט הוא פגע בצדה השמאלי של השברולט, כאשר רכב הנתבע נפגע מצד ימין.

4.התובעת שכנגד טענה כי עובר לתאונה, הנתבע נהג בפורד ונסע במהירות איטית בתוך כיכר והתכוון להיכנס לרח' קדיש לוז ובאופן פתאומי הגיחה השברולט מהכביש המוביל מצומת צבר לאותו כיכר במהירות ופגעה בפורד בהיותה בתוך המעגל, מבלי לציית לתמרור זכות קדימה, אשר ניצב מולה, פגעה ברכבו וגרמה לו נזקים.

5.במהלך הדיון העידו 2 הנהגים של הרכבים שהיו מעורבים בתאונה ועדה נוספת מטעם התובעת.

6.התובעת העידה כי היא נסעה לאט והעריכה את המהירות של רכבה בעת אירוע התאונה

ב-50, 60 קמ"ש וכי התאונה אירעה במרחק של כ-100 מטר מהכיכר וכי היא לא הבחינה ברכב הנתבע נוסע מאחורי רכבה והבחינה בו לראשונה כשחלק ממנו עלה על אי התנועה מצידה השמאלי של השברולט.

התובעת העידה שהיא הגיעה לרח' קדיש לוז מצומת צבר, דבר התומך בגרסת התובעת שהיא הגיעה לכיכר מהכביש המוביל מצומת צבר לעיגול הנ"ל.

דיון והכרעה:

7.לאחר ששקלתי את גרסת התובעת ואת עדותה ועדות העדה מטעמה, אני מחליט לדחותה.