- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ק 53806-12-14
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות עכו |
53806-12-14
20.10.2015 |
|
בפני השופט: משה אלטר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: רמזי כיאל |
הנתבעות: 1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ 2. ראדה מוסא |
| פסק דין | |
|
1.רכבו של התובע, רנו מגאן מספר רישוי 15-988-56 (להלן: "הרנו"), נפגע וניזוק בתאונת דרכים שאירעה ביום 23/6/14, באחד מרחובות כפר ג'דידה.
2.בעת אירוע התאונה נהג ברנו מר סאלח כיאל (להלן: "סאלח").
3.בתאונה היה מעורב רכב פולקסווגן גולף, מספר רישוי 91-629-62 (להלן: "הגולף"), שהיה נהוג על ידי נתבעת 2 (להלן: "הנתבעת").
4.במועד אירוע התאונה היה הגולף מבוטח אצל נתבעת 1 בפוליסת ביטוח אחריות כלפי צד ג' בגין נזקי רכוש.
5.לטענת התובע, התאונה אירעה באשמתה של הנתבעת. לכן הגיש את תביעתו שבפניי, בה הוא עותר לחייב את הנתבעות לפצותו בגין הנזקים שנגרמו לו, לטענתו, כתוצאה מהתאונה.
6.לטענת הנתבעות, התאונה אירעה באשמתו של סאלח. לכן הן מבקשות לדחות את התביעה ולחייב את התובע בהוצאות.
7.בפניי שתי גירסאות באשר לאופן אירוע התאונה. כל נהג והגירסה שלו.
לאחר שבחנתי את העדויות ואת שאר הראיות שהובאו בפניי אני מחליט להעדיף את גרסתו של סאלח באשר לאופן אירוע התאונה על פני גירסת הנתבעת, שכן מיקום הנזקים בשני כלי הרכב תומך בגרסתו. אילו התאונה היתה מתרחשת כפי שגורסת הנתבעת, היינו שהרנו חנה ברחוב, בצד ימין כיוון נסיעתה, וכאשר חלפה על פניו והיתה במקביל אליו ושלושת רבעי הגולף כבר עבר את הרנו, הרנו יצא שמאלה, היה הרנו נפגע בחלקו הקדמי שמאלי ולא בדופן שמאל, לרבות הדלת השמאלית, כפי שנפגע בפועל.
לא נעלמה ממני עדותו של השוטר רס"מ עמיר נאסר אל-דין ודו"ח הפעולה אותו רשם (להלן: "הדו"ח), אולם אין אני יכול לסמוך על אמיתות הגרסה המופיעה בדו"ח הפעולה, שכן השוטר לא היה עד ראיה לתאונה והוא לא ידע לומר מי מסר לו את הפרטים המופיעים בדו"ח. מה גם, שכאמור לעיל, מיקום הפגיעות בשני כלי הרכב אינו מתיישב עם הגירסה העולה מהדו"ח.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
