ולנסי לנקרי נ' גולן טלקום בע"מ

1.לפניי תביעה כספית ע"ס 11,450 ₪.

התובעת רכשה מהנתבעת- חברת תקשורת סלולרית טלפון מס' ***-******* וזאת עבור נכדה. המנוי הינו עד יום 30.05.17 בתשלומים חודשיים קבועים של 9.99 ₪.

התובעת הופתעה לקבל חיובים של 100 ₪ לחודש " בשל חריגה משמעותית בגלישה הסלולרית למנוי".

2.לאחר פניות הגיעה התובעת להסדר עם הנתבעת, אשר לפיו תיסגר התכנית ובמקומה תיפתח תכנית חדשה בתשלום חודשי של 39 ₪ שבה מובטחת גלישה סלולרית ללא הגבלה.

התובעת יחד עם בנה שהוראות התשלום הועברו לחשבונו, וידאו שהגלישה הסלולרית הינה ללא הגבלה. נציגת השירות הבהירה לנתבעת כי התשלום מעתה מרכב מ- 100 ₪ חריגה, 39 חבילה ו-40 ₪ תשלום חד פעמי עבור המעבר.

לא עברו שבועיים והתובעת קיבלה חשבון של כ-400 ₪.

לאחר בירור, טוענת התובעת, הנתבעת גבתה סך של 448.70 ₪ שלא כדין, תוך הטעייה וכאשר החתימה על טפסי ההתקשרות הייתה מזויפת. התובעת מבקשת לפסוק לה פיצויים לדוגמא ע"ס 10,000 ₪ ולהשיב לה את התשלומים ששולמו, לטענתה , ביתר.

3.הנתבעת טענה בכתבי ההגנה כי טענת התובעת בדבר זיוף חתימה אין לה על מה לסמוך, וכן טענה הנתבעת כי החריגות נבעו משימוש של נכדה של התובעת אשר חרג מחבילת הבסיס.

ההסכם היה בין התובעת לנתבעת ולא מול בנה של התובעת אשר העביר את השימוש לבנו-נכדה של התובעת אשר היא זו שאחראית לשאת בעלות החריגות של נכדה.

4.התקיים דיון בפניי, במהלכו העידו התובעת ונציג הנתבעת והתרשמתי מעדויותיהם, באופן בלתי אמצעי. התובעת טענה כי חתימה זויפה והיא צירפה חוות דעת גרפולוגית שלפיה לא נמצאה כל זהות בין מבנה המאפיינים הגראפיים של קווי החתימות שבמחלוקת לבין מבנה המאפיינים הגראפיים של קווי החתימות ע"י מסמכי ההשוואה.

וכך מעידה התובעת :

" שאני עשיתי את השדרוג לא ביקשו ממני לחתום, אז לא חתמתי".

התובעת טענה שחייבו אותה ביתר בסך 582 ₪. מטעם הנתבעת העיד הנציג מר מזור. הוא טען כי כשפנתה התובעת אל הנתבעת לבירור פשר גובה החיוב נאמר לה כי יש חריגה בגלישה באינטרנט ובעקבות כך היא החליפה את החבילה וזוכתה בהתאם.