ת"ק 53761-02-13 טרויאנובסקי ואח' נ' ארט לעם

לפניי תביעה קטנה בסכום של 15,000 ש"ח לתשלום בגין נזקים, לכאורה, שנגרמו לתובעות במסגרת הסכם לביצוע עבודות שיפוץ שנחתם בין הצדדים ביום 3.1.13 (להלן: "ההסכם").

התובעות טוענות, כי הנתבע הפר את ההסכם עת לא השלים את עבודות השיפוץ בדירתם, כתוצאה מכך, כך לדברי התובעות, נפגמה איכות החיים שלהן שעה שלא יכלו לעשות שימוש ראוי בדירה.

הנתבע טוען בכתב הגנתו, כי הוא פעל על פי ההסכם וכי עבודות השיפוץ הושלמו על ידו.

ביום 22.7.14 התקיים לפניי דיון בו נשמעו עדויות הצדדים.

אין מחלוקת, כי ביום 3.1.13 נחתם בין הצדדים הסכם במסגרתו התחייב הנתבע לבצע עבודות שיפוץ בדירת התובעות אשר התחייבו בתמורה לשלם לנתבע סך של 8,300 ש"ח. אין עוד מחלוקת, כי התובעות שילמו את התמורה במלואה.

המחלוקת היא, אם כן, האם הנתבע השלים את עבודות השיפוץ עליהן הסכימו הצדדים.

במהלך הדיון העידה לפניי תובעת מס' 2, הגב' אירינה. מעדותה עולה, כי הנתבע לא ביצע את עבודתו כנדרש ובהתאם למוסכם, כך לא צבע את הדירה באופן מושלם ובהתאם לצבע שנבחר על ידה, הותיר אחריו כתמי צבע, חוטי חשמל חשופים. כן, טוענת התובעת לכך שמספר עבודות אשר היו צריכות להיות מבוצעות על ידי הנתבע לא בוצעו כלל.