ת"ק 53746-11-13 טויטו ואח' נ' חברת החשמל לישראל בעמ ואח'

1) עניינה של התביעה הוא עתירת התובע למתן צו עשה המורה על חברת החשמל (להלן: "חברת החשמל" או "הנתבעת") להעתיק קו חשמל או עץ דקל שבחצר ביתו (להלן: "העץ"), וכן לפצות אותו סך של 3,500 ₪ בגין נזק שנגרם לו לטענתו, לעץ, בשל גיזומו על-ידי הקבלן מטעם הנתבעת (להלן: "הקבלן").

2) בשל החובה והצורך לחסוך זמן שיפוטי, לא אדון אלא בטענות ובראיות שמצאתי נחוצות להכרעה. יש לגזור הסדר-שלילי לגבי השאר.

טענות הצדדים ודיון

3) התובע טוען בתביעתו, בין השאר, כי בתוך חצר ביתו שתול העץ מזה עשרות שנים. התובע טוען כי בשנת 1981 העבירה חברת החשמל קו מתח מעל חצרו של התובע, ומתחה את הכבל העילי כך שהוא עובר בדיוק מעל העץ. התובע טוען כי בשנים האחרונות מפעילה הנתבעת קבלן גיזום מטעמה, אשר מעת לעת חודר לשטח החצר ומבצע גיזום של ענפי העץ על מנת שלא יפגע בקו החשמל. התובע טוען כי הקבלן מבצע את הגיזום באופן אגרסיבי, בליבת העץ, דבר אשר לדידו, פוגע בתנובת הפרי שמפיק העץ ואף מסכן אותו. התובע טוען כי כל ניסיונותיו לפנות לחברת החשמל על מנת להעתיק את קו המתח שמעל העץ, לא צלחו. התובע פנה באמצעות עורך-דין לחברת החשמל בדרישה למצוא פתרון לבעיה, אך לבסוף הושב לו כי קו המתח הותקן לאחר קבלת כל האישורים הנדרשים וכי הגיזום המתבצע הוא חיוני ונעשה ללא נזק. התובע עותר בתביעתו לשני סעדים, צו עשה להעתקת מקום העמוד או מקום העץ, וכן סעד כספי. התובע מעריך את נזקו בשבע השנים האחרונות ב-3,500 ₪.

4)הנתבעת טוענת להגנתה בין השאר, כי דין התביעה נגדה להידחות. הנתבעת טוענת כי העתירה למתן צו עשה אינה בסמכותו העניינית של בית משפט זה לדון בה ולכן בדין לדחות סעד זה. לגוף התביעה טוענת הנתבעת כי עמוד החשמל הרלבנטי הוקם בשנת 1963 על-ידי הסוכנות היהודית והוחלף בשנת 1981 כאשר נתקבלו הסכמות כל בעלי הזכויות והאישורים הרלבנטיים. הנתבעת טוענת כי תוואי קו החשמל לא שונה מאז הקמתו. הנתבעת מוסיפה וטוענת כי ככל הנראה העץ ניטע לאחר הקמת הרשת האמורה. הנתבעת טוענת כי בהתאם לתקנה 49 בתקנות החשמל (התקנת רשתות חשמל עיליות במתח עד 1000 וולט), התשנ"ה-1995, על בעל עץ לאפשר את גיזומו לצורך השמירה על מרחק בין מוליך החשמל לבין העץ, מרחק שלא ייווצר מגע ביניהם. הנתבעת טוענת כי לצורך הגיזום היא שוכרת שירותי קבלן, אשר מבדיקה עמו, עולה כי הוא מבצע גיזום של העץ פעם בשנה וזאת כדי לשמור על בטיחות ומניעת סיכון של קריעת חוטי החשמל. הנתבעת טוענת כי מבדיקה עם הקבלן, בניגוד לטענת התובע לפיה הגיזום נעשה מתוך חצרו הפרטית, הקבלן מבצע את הגיזום מהשטח הציבורי בלבד. הנתבעת טוענת כי בכל מקרה, ככל שתימצא כי חבה היא על נזק כלשהו עקב מעשי הגיזום, מן הדין להטיל חיוב זה על הקבלן זאת במסגרת היחסים ביניהם, ולצורך זה הגישה הודעת צד שלישי נגד הקבלן.

5)הקבלן טוען להגנתו בין השאר, כי בהתאם לחוזה שבינו לבין חברת החשמל, הוא מחויב לשמור על מרחקי גיזום עצים אשר פוגעים ברשת החשמל. לטענת הקבלן, עבודת הגיזום של העץ של התובע נעשית באופן מקצועי ומתוך השטח הציבורי, ובכל מקרה, הוא מבצע את עבודתו לשביעות רצונו של המפקח האזורי מטעם חברת החשמל. הקבלן טוען כי בהתאם לחוזה האמור שבינו לבין חברת החשמל, אין הוא נושא באחריות בגין נזק או פגיעה שנגרמו כתוצאה מהוראת ביצוע מפורשת. הקבלן טוען כי אם לא היה מבצע גיזום, היה נגרם נזק לרשת החשמל. לדידו, לא נגרם כל נזק לעץ בעקבות הגיזום שכן זה מתבצע בחלקו העליון בלבד ואשכולות התמרים והפירות צומחים בחלקו התחתון של ראש העץ ולכן הגיזום לא פוגע בהם.

דיון והכרעה

6) לאחר שנתתי את דעתי למכלול טענות הצדדים בכתבי בי-דין מטעמם וממכלול החומר הקיים בתיק ולאחר ששמעתי את טיעוניהם בדיון לפניי והתרשמתי מדבריהם, נחה דעתי, כי יש לבכר את עמדת הנתבעת והקבלן, ולדחות את התביעה, כפי שיוטעם להלן ובשים לב להוראת תקנה 15(ב) בתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי הדין), התשל"ז-1976, לפיה הנימוקים לפסק הדין יובאו באופן תמציתי.

7)לעניין התביעה למתן צו עשה - לפי סעיף 60 בחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984: "(א) בית משפט לתביעות קטנות ידון בתביעה אזרחית שהגיש יחיד - (1) לתשלום סכום שאינו עולה על 33,800 שקלים חדשים; (2)למתן צו להחלפת מצרך או לתיקונו או לביטול עסקה, כששווי המצרך או התיקון או סכום העסקה, לפי הענין, אינו עולה על הסכום האמור בפסקה (1)...". אפוא, עתירה למתן צו עשה המורה על חברת החשמל להעתיק את מיקום העמוד או רשת החשמל, או מתן צו עשה כאמור להעתקת מיקום העץ, אינה בסמכותו של בית המשפט לתביעות קטנות. על כן, נדחה בזאת חלקה זה של התביעה.