חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"ק 53743-05-16 מזור נ' אפטקמן

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
53743-05-16
23.12.2016
בפני השופט:
דניאל הורוביץ

- נגד -
התובעת:
מילה מזור
הנתבע:
אבי אפטקמן
פסק דין

  1. לפניי תביעה שהגישה התובעת נגד הנתבע ע"ס 33,500 ש"ח.

  2. התובעת היא אישה ממוצא רוסי אשר בזמנים הרלוונטיים לתביעה בקשה לקבל אישור שהייה בישראל. הנתבע הינו עורך דין אשר טיפל בבקשתה של התובעת לקבלת אישור שהייה. לטענת התובעת, לא ביצע הנתבע את מלאכתו ומכאן התביעה כפי שיפורט להלן.

  3. לטענת התובעת, היא עבדה כמטפלת במשך ארבע שנים עם אישור עבודה ואשרת שהייה זמנית בישראל. בתום ארבע השנים בקשה התובעת להסדיר את המשך שהייתה בארץ. לאחר שמצאה התובעת את הנתבע דרך מודעה שפרסם הנתבע בעיתון התקשרו הצדדים בהסכם מיום 23.4.13 למתן שירות משפטי ע"י הנתבע עבור התובעת.

  4. לטענת התובעת, נדרש הנתבע לטפל בביצוע חתונה אזרחית של התובעת וקבלת אישור שהייה בישראל עבור התובעת ושכר טרחתו של הנתבע עבור הטיפול המשפטי עמד על 30,000 ₪ בתוספת מע"מ.

  5. לטענת התובעת, לא ביצע הנתבע את תפקידו ואף לא עשה דבר מהדברים עליהם הוסכם בין הצדדים. הנתבע לא דאג שהתובעת תקבל אישור שהייה בארץ, וגם כאשר הודיעה התובעת לנתבע על פגישה שהיא קבעה במשרד הפנים, לא הופיע הנתבע לפגישה במועד ובכך גרם לתובעת נזקים, עפ"י טענתה. עוד טוענת התובעת כי יום לפני הפגישה שנקבעה במשרד הפנים, סחט הנתבע ממנה עוד 10,600 ₪ נוספים. הנתבע לא הגיע לפגישה בזמן שנקבע, ושעתיים לאחר מועד הפגישה התייצב במקום עו"ד דוד אליסון מטעם הנתבע ורק לאחר תחנונים, ובקושי רב, הסכימה פקידת משרד הפנים לקבל את התובעת ואת עו"ד אליסון בסוף יום העבודה.

  6. לטענת התובעת, מאז שהנתבע קיבל את כספו לא ניתן היה להשיגו טלפונית ואף נמנע מהתובעת מלדבר עם הנתבע כאשר היא הגיעה למשרדו.

  7. התובעת תובעת מהנתבע את השבת מלוא שכר הטרחה שהיא שילמה לו בסך 41,900 ₪ וכן הוצאות בסך 1,500 ₪ בגין הגשת התביעה. מאחר שדרישותיה הכספיות עולות על גובה תביעה בבית משפט לתביעות קטנות מעמידה התובעת את סכום התביעה ע"ס 33,500 ₪.

  8. הנתבע דוחה את טענות התובעת. לטענת הנתבע, הוא עורך דין בעל וותק של 22 שנה ומתמחה בהסדרת מעמדם בארץ של אזרחי מדינות זרות לרבות בני זוגם הזרים של אזרחי ישראל, מול הערכאות השונות וביניהן משרד הפנים ובתי משפט. לטענת הנתבע, יצרה התובעת קשר עמו עוד ביום 27.3.13, בהיותה באוקראינה, לאחר שני צווי גירוש שהוצאו נגדה ולאחר שבשל כך היא שינתה את שמה פעמיים לפחות כדי לאפשר את כניסתה לישראל. לטענת הנתבע, ציינה התובעת בפניו כי היא שוקלת להתחיל בתהליך מדורג כידועה בציבור של אחד מבני הזוג הישראליים הפוטנציאליים אשר עמם היא נמצאת בקשר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>