ת"ק 53634-05-16 זרביאלוב ביטון נ' מכון ניסן

תביעה קטנה ע"ס 800 ש"ח.

בכתב התביעה נטען כי התובעת הגיעה למכון הנתבע לצורך ביצוע סקירת מערוכת שניה אך לאחר שהוסבר לה כי לא מגיע לה החזר מקופת חולים בגין סקירת מערכות שניה היא הודיעה לפקידה כי אינה מעוניינת בביצוע הבדיקה . הפקידה שכנעה אותה כי ניתן לקבל החזר על ידי כך שבקבלה יירשם "ייעוץ".

על סמך הבטחה זו, כך התובעת, ביצעה היא את הבדיקה אך כעבור זמן לא קיבלה החזר מקופת חולים כללית שהודיעה לה כי הם לא עובדים עם הנתבע במתן ייעוץ. לטענת התובעת , הפקידה של הנתבעת שיקרה לה שעה שהתחייבה שהתובעת תקבל החזר דבר שהתברר כלא נכון.

הנתבע טען להגנתו כי הסיבה שבגללה לא קיבלה התובעת החזר היא שאין לה ביטוח משלים. התובעת היא זו שביקשה שירשם בקבלה "ייעוץ".

שמעתי את עדותם של התובעת ושל ד"ר יארונובסקי אלכס שחזרו על עיקרי טענותיהם.

אשר לשאלה האם התובעת הוטעתה לחשוב כי ניתן לקבל החזר על ידי רישום "ייעוץ" או שמא היא שהציעה שבקבלה יירשם , ייעוץ" אני מקבל את הגרסה של התובעת שלא נסתרה. הנתבע לא הביא מטעמו למתן עדות את הפקידה שקיבלה את התובעת והדבר נזקף לחובתו.

למרות זאת, הגעתי למסקנה כי יש לדחות את התביעה. הטעם לכך נעוץ באי חוקיות העולה במפורש מההסכמה אליה הגיעה התובעת עם הפקידה. על פי הסכמה זו, התובעת תבצע את הבדיקה ובקבלה יירשם "ייעוץ" ולא "סקירת מערכות" ובכך ניתן יהיה למשוך החזר מקופת חולים על סמך דווח לא נכון. ברור כי זהו חוזה בלתי חוקי שבית המשפט אינו צריך לפסוק פיצויים בגין הפרתו.

גם אם הפקידה היא שהציעה לתובעת כי יירשם בקבלה דיווח לא אמתי, התובעת לא הייתה צריכה להיענות להצעה זו שיש בה משום מעשה לא חוקי ולא טוב מבחינה מוסרית.

מאחר שהתובעת ביצעה את הבדיקה אין אפשרות להורות על השבה.