ת"ק 53522-03-15 פרג ואח' נ' עמנואל
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות ירושלים |
53522-03-15
18.9.2015 |
|
בפני הרשמת הבכירה: יהלום בלהה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. יצחק פרג 2. מתתיהו פרג' |
נתבעים: מתי עמנואל |
| פסק דין | |
בפניי תביעה שעניינה דרישה לתשלום דמי תיווך .
עיקרי העובדות וטענות הצדדים
1.ביום 14.5.14 נחתם הסכם תיווך בין התובעים, אב ובנו, מתווכים במקצועם לבין הנתבע. לטענתם, הראו לנתבע נכס ברח' אלישע בירושלים (להלן: הנכס). לאחר שנחתם זיכרון דברים בין התובע לבין בעלי הנכס לא שילם הנתבע את דמי התיווך ומכאן התביעה.
2.הדיון הראשון נקבע ליום 2.8.15. בדיון טען הנתבע כי קיבל לידיו את כתב התביעה פחות מ- 72 שעות קודם לכן וביקש לדחות את מועד הדיון על מנת שיוכל להגיש כתב הגנה ולשקול הגשת תביעה שכנגד. נעתרתי לבקשתו והדיון נדחה, במעמד הצדדים, ליום 8.9.15.
3.יומיים לפני מועד הדיון השני, ביום 6.9.15, הגיש הנתבע כתב הגנה בו נטען כי תובעים המליצו לו לחתום על "חוזה מחייב בניגוד לאינטרסים שלי וגרמו לי להפסדים של מעל 130,000 ₪ בתמורה לכספי לא קיבלתי דבר, מלבד המון עוגמת נפש. כעת עלי לנסות ולתבוע את כספי חזרה. אילו המתווכים היו פועלים בצורה מוסרית היה נמנע סבל רב". כתב ההגנה השתרע על פני שורות ספורות, לא צורפו אסמכתאות ולא צורף כתב תביעה שכנגד.
4.בדיון השני, ביום 8.9.15, הרחיב ופרט הנתבע עובדות וטענות נוספות אשר לא בא זכרן בכתב ההגנה. טענותיו העיקריות הינן כי התובעים לחצו עליו לחתום על זיכרון דברים עם בעלי הנכס וכי זיכרון הדברים נוסח על ידי התובעים.
התובעים, לטענתו, הסיעו אותו למקום המפגש, ולחצו עליו לחתום: "לקחתי עו"ד רק אחרי חתימה על זיכרון דברים... הם הראו לי נכס וזה היה נראה לי עסקה טובה והם החתימו על הסכם תיווך והתקשרו לבעל הבית ואמרו לו שיש קונה, ונסעתי איתם ברכב שלהם לחתום זיכרון דברים. אחרי שחתמתי ראיתי שלא מתאים לי, הייתי צריך להראות את זה לעו"ד... הם שלחו אותי לעו"ד אחרי כדי לזרז את הליכי הרכישה ואז הובן שיש בעיה עם ההסכם.. הסכם הרכישה לא בוטל, ההסכם בוטל בעקבות המוכרים, הם לא מוכנים למכור לי את הדירה... לא ייתכן שמתווך ייקח על עצמו את האחריות להמליץ לאדם להתחייב מבלי להתייעץ עם עו"ד לפני. אני לא עשיתי צעד בחוכמה והם המליצו לי לחתום ולא להראות לעו"ד. לא הגיוני שהם יכניסו אנשים לעסקאות מאוד גדולות מבלי להיוועץ בעו"ד" (עמ' 2. ש. 17-29). לטענתו, יש בהתנהלות זו כדי לפטור אותו מהחובה לשלם לתובעים את דמי התיווך מקום שההסכם לא השתכלל וזאת בשל התנהלותם שלהם.
התובעים שבו על טענותיהם, והוסיפו כי תחילה רכש הנתבע את הנכס ורק לאחר מכן ביטל את ההסכם (עמ' 3 ש. 23-24). התובעים הכחישו את טענת הנתבע כי הם אלו שניסחו את זיכרון הדברים (עמ' 4 ש. 14) והוסיפו כי המוכרים הם אלו שניסחו את הסכם זיכרון הדברים עם הנתבע (עמ' 4 ש. 31) ועמדו על כך שהדבר אסור עליהם. התובעים פרטו כי הנתבע הגיע מיוזמתו לדירה, מס' פעמים, עם אנשי מקצוע מטעמו, כך שלא ניתן להלום כי לא היה בכוונתו לרכוש כלל את הדירה.
דיון והכרעה
5.לכתב התביעה צירפו התובעים טופס הזמנת שירותי תיווך במקרקעין, הנושא את התאריך 14.5.14 וחתום על ידי הנתבע ובו נכתב:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|