ת"ק 53355-11-13 חרזי נ' אלי אסבג הסעות בע"מ

1. מונחת בפני תביעה לפיצוי התובעת בגין נזק שארע לרכבה בתאונה מיום 7.7.13.

2. בפני העידו הן נהג רכב הנתבעת והן התובעת.

לטענת התובעת לאחר שהורידה את בתה בגן הילדים ונכנסה לרכבה, שחנה בצדי הכביש, עבר רכב הנתבעת סטה מנתיבו ופגע במראה השמאלית של רכבה. התובעת העידה כי ראתה איך רכב הנתבעת פוגע במראה ברכבה. לאחר הפגיעה היא ירדה מרכבה ורצה קדימה על מנת לעצור את רכב הנתבעת ולהחליף פרטים עם הנהג.

נהג הנתבעת הכחיש מצדו את המיוחס לו בכתב התביעה. לטענתו כלל לא הרגיש כי פגע ברכבה של התובעת ולמעשה למד על הפגיעה הנטענת רק לאחר שהתובעת רצה אחריו, עצרה את רכבו וביקשה להחליף פרטים.

לשיטתו של נהג הנתבעת, בהמשך לאותו רחוב בה התרחשה הפגיעה היו משאיות עבודה ויתכן כי אחת מאותן משאיות היא שפגעה בתובעת.

3. לאחר שקראתי את כתבי הטענות על צרופותיהם, עיינתי בתמונות ושמעתי את עדויות הצדדים הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל. להלן נימוקי:

• מצאתי כי יש לתת אמון בעדותה של התובעת. התרשמתי מעדותה והיא מהיימנה עלי. ניכר כי התובעת לא ביקשה להגזים בתיאורה את האירוע והנזק שאירע לרכבה. התובעת דייקה בפרטים וגרסתה היתה סדורה והגיונית בנסיבות העניין.

• חיזוק לעדותה של התובעת ניתן למצוא גם בגרסתו של נהג הנתבעת לפיה אישר כי היא רצה אחריו בניסיון לעצור אותו במטרה להחליף פרטים ובמעמד זה אמרה לו כי הוא פגע ברכבה. תיאור זה עומד בקנה אחד עם התרחשויות האירוע כפי שתיארה התובעת, שגם לא נסתרו.