ת"ק 53351-11-14

ביום 26/9/13 הזמין התובע מהנתבעת חדר שינה. בו ביום נחתמה הזמנה בין הצדדים ונקבע בה כי חדר השינה יסופק עד ליום 19/12/13.

ביום 3/12/13 לאחר תיאום, הגיעו נציגי הנתבעת להרכבת חדר השינה.

לטענת התובע במהלך ההרכבה נתגלו ליקויים, גובה המיטה לא תואם את ההזמנה, הידיות שהוזמנו לא הגיעו, המראה לא הורכבה לשידה והיו חסרים חלקים לחיבור המראה. כמו כן המזרון לא סופק.

טוען התובע כי לאחר שיחה עם נציג הנתבעת הבטיחו לו למצוא פתרון שלא הגיע.

עוד הוא טוען כי הציוד הושאר בביתו ורק לאחר יומיים נלקח הציוד וכי הנתבעת הודיעה לי כי איננה מסוגלת לבצע את הזמנת חדר השינה.

הנתבעת טוענת להגנתה כי העסקה אושרה באופן סופי ע"י התובע ביום 7/11/13 ורק אז פנתה לייצר את ההזמנה. היא מודה כי ביום 3/12/13 סופק חדר השינה ללא מזרון. עוד היא מאשרת כי מידות גובה ראש המיטה ואופי דפנות המיטה לא היו בהתאם להזמנת התובע.

הנתבעת טוענת כי היא ניסתה לפתור את התקלות והודיעה לתובע כי תייצר עבורו חדר חדש, אך התובע דרש לבטל את העסקה ולא הסכים לקבל כל פתרון.

אין מחלוקת כי הנתבעת השיבה לתובע את מלוא סכום העסקה בסך 18,000 ₪, ובכך יש לראות הסכמתה לביטול העסקה. הנתבעת העבירה לו סכום זה על אף שהתובע סירב לחתום על כתב ויתור להיעדר תביעות בנוסח המקובל אצל הנתבעת.

עוד היא טוענת כי התובע לא נתן לנתבעת הזדמנות לתקן את התקלה ובחר לבטל את העסקה.

היום בדיון הודה נציג הנתבעת כי קרתה תקלה וכי לא הוקלדו פרטי ההזמנה המיוחדים של התובע ועל כן סופק חדר שינה סטנדרט ולא זה שהוזמן.

למעשה כפי שעולה מטענות הצדדים הרי שסכום העסקה הושב במלואו לתובע והתביעה היא על עוגמת הנפש וההוצאות שנגרמו לתובע. התובע תובע מהנתבעת סך של 10,000 ₪ בגין עוגמת נפש ובגין אבדן שני ימי עבודה, בהם נאלץ להיות בבית לשם הרכבת חדר השינה.

לא שוכנעתי כי הנתבעת הטעתה את התובע. נציג הנתבעת הודה כי מדובר היה בטעות הקלדה ועל כן התרשמתי כי מדובר בטעות בתום לב היכולה לקרות במהלך העסקים הרגיל.

אני סבור כי בנסיבות העניין תביעה בסך 10,000 ₪ הינה תביעה מופרזת ומוגזמת שאיננה עומדת ביחס ישר לעוגמת הנפש שנגרמה לתובע ובוודאי שלא ביחס לסכום העסקה הכולל אשר חשוב להדגיש כי הושב לתובע.

מנגד ניתן להבין כי התובע שציפה לחדר שינה חדש בהתאם להזמנה, נחל אכזבה כאשר לא קיבל את המוצר אותו הזמין, אף אם מדובר בטעות בתום לב מצד הנתבעת ואולם אין להתעלם מכך שהנתבעת הייתה נכונה לספק לתובע חדר שינה חד. אלא שבמקרה זה הסכמתה של הנתבעת להשיב לתובע את סכום העסקה, מלמדת למעשה על כך שהיא בסופו של דבר בחרה לבטל את העסקה וכפועל יוצא מכך ויתרה על זכותה לנסות לתקן את הפגם.

בשקלול כל הנתונים שהובאו לעיל מצאתי כי הפיצוי הראוי אותו יש לפסוק לתובע הוא בסך 1500 ₪ אשר ישולמו ע"י הנתבעת בתוך 30 יום.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום מקבלת פסק הדין.