ת"ק 53249-07-15 קורשונוב נ' משרד התקשורת/המשרד הראשי

1.בשלהי חודש מרץ 2015 הגיעה לתובע חבילה שנשלחה אליו מסין, ובה שני גלאי מתכות אותם רכש דרך אתר המכירות eBay (להלן: "החבילה").

משקיבל התובע הודעה מדואר ישראל (להלן: "הדואר") על כך שהחבילה הגיעה, הוא בירר בדואר מה עליו לעשות כדי לקבל את החבילה ונאמר לו כי לאור תוכן החבילה, עליו להמציא אישור מיוחד מאגף הספקטרום במשרד התקשורת. מדובר באישור שנדרש לשחרור ציוד אלחוטי מהמכס (להלן: "האישור המיוחד").

בבירור שערך התובע ב"שירות הלקוחות באגף הספקטרום" במשרד התקשורת, נאמר לו כי עליו למלא טופס "בקשה לשחרור חד פעמי מהמכס של מכשיר" (להלן: "הבקשה לשחרור") ולשלוח להם את הטופס בצירוף תיאור טכני של הציוד שנמצא בחבילה וקבלה על תשלום.

2.לטענת התובע, כעולה מכתב התביעה, למרות שבתאריך 21/4/15 הוא שלח לנתבעת את הבקשה לשחרור + המסמכים שנדרשו למספר הפקס שנמסר לו ולמרות נסיונותיו הרבים לברר מה מצב הטיפול בבקשה (נסיונות הברור מפורטים בהרחבה בכתב התביעה), הוא לא קיבל עד ליום הגשת התביעה (27/7/15ׂׂׂ) "תשובה הולמת", שלא לומר שלא קיבל את האישור המיוחל ולא הצליח לשחרר את החבילה מהדואר.

לכן הגיש התובע את תביעתו שבפניי, בה הוא עותר לחייב את הנתבעת לשלם לו את הסך של 3,926.50 ₪. סכום זה כולל את עלות תכולת החבילה (926.50 ₪) + פיצוי בגין עוגמת הנפש שנגרמה לו, לטענתו (3,000 ₪).

כאן המקום לציין כי במהלך הדיון, שהתקיים ביום 22/11/15, התברר כי הדואר שלח את החבילה בחזרה לסין בתאריך 26/5/15.

3.לטענת הנתבעת, כעולה מכתב ההגנה, חל עיכוב בהנפקת האישור המיוחד שנדרש לשחרור החבילה מהדואר במקרה זה, משום שהתובע לא מילא את טופס הבקשה לשחרור "בצורה מלאה ותקינה", בין היתר בכך שלא טרח לציין את מספר הפקס שלו בבקשה. עובדה זו הובילה להתארכות הטיפול בבקשה, אולם בסופו של דבר הונפק האישור המיוחד בתאריך 14/5/15 ונשלח לתובע.

עוד נטען ע"י הנתבעת, בכתב ההגנה, כי מאחר שהעיכוב בהנפקת האישור המיוחד נגרם באשמת התובע, שלא הקפיד במילוי הטופס, אין לו להלין אלא על עצמו.

הנתבעת אף הפנתה לכתוב בראש הטופס, תחת הכותרת "לידיעת המבקש", כי "טופס בקשה לא מלא ו/או לא ברור, לא יטופל".