ת"ק 53168-07-15 מונטבלינסקי ואח' נ' טפסו

התובעים שלפני עותרים לחייב את הנתבעת בתשלום נזקים אשר נגרמו לדירתם כתוצאה מנזילה בדירת הנתבעת, אשר מצויה מעל לדירתם.

לטענתם, במהלך חודש דצמבר 2013, גילו התובעים נזילות מים ורטיבות בדירתם, אשר נגרמו לטענת כתוצאה מחדירת מים מדירת הנתבעת. כנטען, פנו לנתבעת ודרשו את תיקון הנזקים אך דרישותיהם לא נענו.

התובעים תמכו את תביעתם בחוות דעת מומחה אשר קבע כי סכום הנזק הכולל הינו 3,304 ₪. לשיטת המומחה מר פיירוביץ ואדים מחברת הדס ביקורת מבנים בע"מ, יש צורך בתיקוני שפכטל וצביעת כל חדרי הדירה ומשכך קבע את הסכום שקבע.

בנוסף עתרו התובעים לחייב את הנתבעת בהוצאותיהם, בשכר טרחת המומחה מטעמם, בהוצאות בגין יעוץ משפטי ובפיצוי בגין אובדן הנאה מן הדירה; סך הכל תבעו 11,878 ₪.

הנתבעת טענה מנגד כי מיד כשנודע לה דבר הנזילה, פעלה לתיקונה באמצעות שרברב. לטענתה, מדובר היה בנזילה קלה אשר גרמה לנזק קל לחדר האמבטיה בלבד, בדירת התובעים. כנטען, באותה הזדמנות בה תוקנה הנזילה, ביקר שרברב הנתבעת בדירת התובעים על מנת לתקן את הנזק בדירת התובעים אך אלה סרבו לתיקון וביקשו כי הנתבעת תפעיל את פוליסת הביטוח שלה.

הנתבעת טענה כי לא הייתה לה פוליסת ביטוח ומכל מקום ולאור האמור עתרה לדחות את התביעה.